Vistas de página en total

08 noviembre, 2011

PRONUNCIAMIENTO DEL SEIPEN

PRONUNCIAMIENTO SEIPEN!!!!

de Sindicato Empleados Ipen, el Sábado, 15 de octubre de 2011, 11:35

SINDICATO DE EMPLEADOS DEL INSTITUTO PERUANO DE ENERGIA NUCLEAR-SEIPEN

Reconocido por el Ministerio de Trabajo el 18 de Diciembre de 1985
Domicilio Legal: Calle Villacarrillo N° 213 Urb. Higuereta-Surco- teléfono 4481429
Afiliado a la Confederación General de Trabajadores del Perú-CGTP

PRONUNCIAMIENTO

Al Señor Carlos Federico Barreda Tamayo
Presidente de IPEN

Ante el contenido del Comunicado No. 048-11-IPEN-REHU de fecha 10 de Octubre, dirigido a los trabajadores y publicado a través del POSTMASTER institucional, el SEIPEN, como ente representativo de los trabajadores y en pleno uso de sus facultades previstas en su Estatuto y bajo el amparo de la Constitución Política del Estado, se ve en la obligación de emitir el presente PRONUNCIAMIENTO, mediante el cual expresa su total rechazo y desacuerdo con dicho comunicado y  con las acciones que vienen afectando recurrentemente el clima laboral dentro de la institución, vulnerando no sólo los derechos de los trabajadores sino también los intereses institucionales.
En consecuencia, hacemos público nuestro rechazo por las razones siguientes:
  1. La Administración a través del Comunicado No. 048-11-IPEN-REHU de fecha 10 de Octubre, ha puesto en conocimiento de los trabajadores la próxima convocatoria al Concurso Interno de "Ascenso", que de quedar desierto, pasaría a convocarse a Concurso Público de Méritos.
  2. De acuerdo con dicho documento, el objetivo de la convocatoria anunciada sería  "dar la oportunidad a los trabajadores vía concurso interno para un ascenso", sin embargo, se lanza a concurso aquellas plazas cuyas funciones vienen siendo ejercidas por trabajadores con contratos desnaturalizados y con juicios en curso seguidos por estos para que se les reconozca la condición de trabajadores contratados a plazo indeterminado, tiempo de servicios (por más de cinco años) y nivel de carrera correspondiente. Es decir que discrimina a los trabajadores con contrato a plazo fijo, bajo el régimen CAS y a los reincorporados luego de haber sido despedidos durante el gobierno dictatorial de Alberto Fujimori.
  3. Vemos con suma preocupación que las 14 plazas "reordenadas" por no decir fraccionadasrecientemente y que suponemos fueron diseñadas conforme al ROF vigente, en su mayoría son administrativas,  no habiéndose tomado en cuenta que somos una institución científico tecnológica, y que como tal requerimos reforzar nuestras áreas técnicas.
  4. Notamos también que dicho "reordenamiento" se ha realizado con premura y sin sustento técnico, sin tomar en cuenta la meritocracia ni el tipo de trabajo especializado que se realiza, por lo que consideramos que este accionar debe replantearse y llevarlo a cabo sin apresuramientos, pues la marcha de las actividades institucionales no se vería afectada seriamente si "reordenan el reordenamiento".
  5. Deducimos entonces que estos concursos terminarán siendo finalmente públicos, porque no son transparentes y estarían dirigidos a personal que recientemente ha ingresado a nuestra institución y a otros que vienen siendo  cuestionados por su desempeño ético y laboral.
  6. La convocatoria materia de este pronunciamiento, ha incumplido con lo dispuesto en el Título Tercero, Cláusulas Quinta, Sexta, Sétima y Octava del Convenio Colectivo vigente, en el que se ha dejado claramente establecido que ambas partes se comprometen a velar por la aprobación de un CAP que responda a la misión del IPEN y considere el perfil y requisitos establecidos en el clasificador de cargos; para la cobertura de plazas, que el IPEN respetaría el plan de carrera vigente y garantizaría el cumplimiento de su misión y especialización institucional de acuerdo a las normas legales vigentes.
  7. Si bien hasta el momento se esta dando una figura legal al convocar en forma interna el concurso de plazas, reiteramos nuestras sospechas fundadas,  dado que dichas vacantes no serán cubiertas por el personal actual vía ascenso, sino que éstas tendrán que pasar a concurso externo, porque el perfil de varias de las plazas concursables, no concuerdan con el del personal a plazo indeterminado que también estaría siendo relegado. Es decir que serían declaradas desiertas para luego de ello convocar a concurso público, y de este modo probablemente ser ocupadas por personal "allegado" a su gestión.
  8. Le recordamos que el reciente concurso de T4 que inicialmente tenía el perfil para un Químico, fue cubierto por un técnico electrónico, sin embargo, anteriormente la plaza fue declarada desierta para un técnico en sistemas de información, bajo el pretexto según el cual el candidato no cumplía con los requisitos y no tenía el puntaje mínimo (presentación de su certificado de técnico).  Lo más extraño es que en varios de los concursos internos llevados a cabo con anterioridad, si se cubrieron las plazas con puntajes mínimos que extrañamente allí si bajaron.
  9. Del mismo modo, le recordamos que existe un expediente en SERVIR, pendiente de ser resuelto, por la impugnación al concurso para la plaza T5 de la Dirección de TTEC, pronunciamiento que necesariamente debió ser esperado por la Administración, para seguir convocando a concursos de plazas.
  10. Dejamos sentada además la sospechosa actitud de los miembros de la comisión negociadora del IPEN, en la reunión de trato directo del día 07 de octubre del presente año, en vista que dicha comisión nos propuso "eliminar" del Proyecto de Pliego de Reclamos, el Título Segundo: "Organización del trabajo"(Cláusula Cuarta) y modificar en forma sustancial el Título Tercero "Clasificación Ocupacional y Cobertura de Plazas" bajo el pretexto que ambos títulos aún vigentes(Convenio Colectivo 2010-2011) son una "ingerencia del trabajador en la gestión del Presidente". Le recordamos que este es el tercer Convenio Colectivo que discutimos con la actual  administración, habiéndose ratificado año a año dichos títulos, que gozan de más de seis años de antigüedad. Las anteriores comisiones negociadoras bajo su administración, jamás nos hicieron una propuesta igual, que implique eliminar cláusulas o no mencionarlas, pues ellas constituyen derechos adquiridos de nuestros trabajadores afiliados.
  11. La actual comisión designada por usted, se comprometió en hacernos llegar el martes 11 de Octubre su nueva propuesta escrita para que la evaluemos, que se ha hecho efectiva el miércoles 12 al final de la tarde. En dicha propuesta de texto se ratifican en la intención de desconocer parte importante del convenio colectivo aún vigente, es decir lo relacionado a cambios en la estructura organizativa y contrataciones de personal.
  12. Estos actos así como el Comunicado del 10 de Octubre, nos muestran una actitud de parte de la Alta Dirección que consideramos atentatoria a nuestros derechos laborales y que vulneran el respeto y la transparencia en el accionar que tanto pregonan y exigen al trabajador, pero que en la práctica el IPEN y sus representantes incumplen. Cabe entonces preguntarse Señor Presidente, por qué temen a estos puntos del convenio y por qué esta actitud autoritaria? 
  13. Creemos que todo este accionar responde a un plan pre concebido que se inició con los cambios al MOF y CAP del IPEN, en Junio de este año, a un mes del  cambio de gobierno; luego, con los desplazamientos o reubicaciones de personal a otras áreas y no precisamente porque se valorara su trabajo; después con la actualización de legajos del personal y la premura en aprobar el nuevo ROF institucional, pretendiendo involucrarnos en un trabajo que la Administración llevó a cabo unilateralmente, sin contar con nuestra participación, ni respetar la Cláusula Cuarta del Convenio Colectivo vigente. Lejos de ello y en vísperas del cambio de régimen, abruptamente buscaron "nuestra opinión" o acaso pretendían informar a la PCM y al MEM que "su trabajo" contaba con el aval del Sindicato?
Todos estos hechos denunciables Señor Presidente, son graves y han generado un clima de inestabilidad entre los trabajadores que ven afectados sus derechos y aspiraciones profesionales, por lo que "lo exhortamos a suspender" la convocatoria actual a concurso y las sucesivas que se pretendan realizar, ya que se estaría entrampando la negociación colectiva en ciernes y además de ello desconociendo la normatividad vigente, el Plan de Carrera, y sobre todo los derechos de los trabajadores que por años se han visto relegados a niveles inferiores a los que realmente les corresponde por las labores que desempeñan, por ser discriminatorios y contrarios a los intereses, plan estratégico y sobre todo rafael la misión institucional.
LA JUNTA DIRECTIVA
Lima, 13 de Octubre del 2011

 ¡¡¡¡¡¡POR EL RESPETO AL TRABAJADOR Y POR LA UNIDAD SINDICAL!!!!!



Fuente: http://www.facebook.com/notes/sindicato-empleados-ipen/pronunciamiento-seipen/159816504113423

PRESIDENTE DEL IPEN DESINFORMO A LA COMISION DE ENERGIA Y MINAS DEL CONGRESO


de Peru Nuclear, el Lunes, 31 de octubre de 2011, 13:09

1.- Vemos con preocupación la gestión del ingeniero economista Carlos Federico Barreda Tamayo,  director del Consejo Directivo del Organismo supervisor de la inversión en energía y minería-OSINERGMIN (desde el 2 de julio de 2008) y actual presidente del Instituto Peruano de Energía Nuclear – IPEN (desde el 11 de mayo de 2009); toda vez que en un periodo mayor a 2 años:
· A la fecha no hay ninguna disculpa pública de parte del Ing Carlos F. Barreda Tamayo, por el hecho de haber desinformado a los miembros de la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República del Perú, en la Sesión del 30 de marzo de 2011. Toda vez que,  lo afirmado sobre la seguridad nuclear de las instalaciones nucleares peruanas no se ajustaba a la verdad.

El Perú tiene solo dos instalaciones nucleares y están emplazados en la provincia de Lima.

En el marco de las preocupaciones por la seguridad nuclear de las instalaciones nucleares peruanas, debido al accidente de la central nuclear de Fukushima del Japón producido el 11 de marzo de 2011;en la Sesión del 30 de marzo de 2011 de la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República del Perú,  la Presidenta Cecilia Isabel  Chacón De Vettori (Fujimorista), la Vicepresidenta Susana Gladis Vilca Achata (Nacionalista), el Secretario Tomas Alfredo Tomás  Cenzano Sierralta (Partido Aprista Peruano) y otros congresistas, fueron desinformados por el presidente del IPEN,  Carlos Federico Barreda Tamayo, al tratar del “desarrollo de la energía nuclear y la seguridad”.

Considerando los videos de: 
1) la sesión del 30 de marzo de 2011 de la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República del Perú, 
2) el programa UMBRALES del Canal 7 – TV PERU, del 29 de abril de 2011 y 
se colige:

1.Desinformación respecto al reactor nuclear de potencia cero (RP-0), de 10 vatios, emplazado en la sede del Instituto Peruano de Energía Nuclear (IPEN) sito en la Av. Canada 1470, distrito de San Borja, que tiene una población mayor a 109 mil habitantes 
1.1   El presidente Carlos F. Barreda Tamayo señaló que: “No hay forma que haya ni siquiera un incidente (en el reactor)”.
1.2   El Ing. Emilio Veramendi, experto nuclear del IPEN, indicó que: "En un accidente de reactividad de un prompt critico solamente se fundiría una plaquita de un elemento (combustible del reactor nuclear RP-0)".

2.Desinformación respecto al reactor nuclear de potencia 10 Megavatios (RP-10) del Centro Nuclear Oscar Miró Quesada de la Guerra RACSO, emplazado en Huarangal, distrito de Carabayllo, que tiene una población mayor a 148 mil habitantes. 
2.1   El presidente Carlos F. Barreda Tamayo señaló en forma categórica que: “En el peor de los casos, no va ocurrir una fusión de los elementos combustibles”.
2.2   El Ing. Rolando Arrieta, jefe del Reactor RP-10 de Huarangal, indicó que todas las medidas de seguridad en el reactor RP-10 están basadas en la hipótesis del máximo accidente creíble de la “fusión de 8 placas de elemento combustible”.

Conclusión: La versión del presidente del IPEN es totalmente contradictoria a la de los expertos nucleares Ing. Emilio Veramendi e Ing. Rolando Arrieta; toda vez que en ambos casos si habría fusión de los elementos de combustible nuclear.  
Por lo cual, el Ing. Carlos F. Barreda desinformo a la representación nacional.


H. Goutte. Curse "Introduction to Nuclear Physics". CERN.

Summer Student Lecture Programme Course

Introduction to Nuclear Physics

by H. Goutte (CEA)

The nucleus a complex system 
I) Some features about the nucleus
  • discovery
  • radius
  • binding energy
  • nucleon-nucleon interaction
  • life time
  • applications
II) Modeling of the nucleus
  • liquid drop
  • shell model
  • mean field
III) Examples of recent studies 
  • exotic nuclei
  • isomers
  • shape coexistence
  • super heavy
IV) Toward a microscopic description of the fission process

28 octubre, 2011

CHILE: 33ª Reunión Anual del Programa de Reducción del Enriquecimiento del Combustible para Reactores Nucleares de Investigación


ACTIVIDAD REÚNE CERCA DE 200 ESPECIALISTAS:


Gobierno de Chile, CCHENCon la presencia del Subsecretario de Energía, se dio inicio  a  la 33ª Reunión Anual del Programa de Reducción del Enriquecimiento del Combustible para Reactores Nucleares de Investigación

Hoy se dio inicio a la 33ª reunión anual "RERTR 2011”, del Programa de Reducción del Enriquecimiento de Combustible para Reactores de Investigación, la que se efectuó por primera vez en Chile.

En la oportunidad, el Subsecretario de Energía, Sergio del Campo, señaló que “esta es una invaluable oportunidad para intercambiar experiencias y fortalecer iniciativas de cooperación, en las que Chile siempre ha estado estrechamente vinculado. Los acuerdos bilaterales que están en su lugar con diferentes países, así como las iniciativas regionales de colaboración, son y serán el principal medio para mejorar los beneficios nucleares para la sociedad”.

Además indicó “el gobierno de Chile valora en gran medida las acciones de cooperación tomadas con el Departamento de Energía de los Estados Unidos, las que han sido un gran apoyo para la investigación y desarrollo en el campo de los avances en los combustibles”.

Este Programa, que data desde 1978, es parte de las iniciativas en torno a la “no-proliferación”, del Departamento de Energía del gobierno de los Estados Unidos, al que han adherido todos los países poseedores de reactores nucleares de investigación del mundo y a las que Chile se ha sumado desde sus inicios.

Durante años, la producción y uso de uranio de bajo enriquecimiento (UBE ó LEU, en inglés) ha permitido desarrollar las aplicaciones civiles de la energía nuclear. Al mismo tiempo, su uso permite una reducción en la disponibilidad de material susceptible de ser usado para fines bélicos. Nuestro país, a través de la Comisión Chilena de Energía Nuclear CCHEN, tiene una experiencia reconocida en procesos de producción de combustible en base a LEU, alcanzando altos niveles de desarrollo tecnológico. Ello hace más valorable la realización en Chile de este encuentro, como una oportunidad de transmisión e intercambio de experiencias entre los participantes.

Durante el evento se intercambiará información respecto a los programas nacionales e internacionales para el desarrollo de combustibles de uranio de bajo enriquecimiento y la fijación de objetivos para los reactores de investigación y de prueba. Junto con esto, se informará sobre las iniciativas para convertir reactores de investigación y procesos de producción de radioisótopos, para el uso del UBE y la implementación de los objetivos fijados.

Los temas de esta reunión técnica incluyen el desarrollo de nuevos combustibles UBE, el diseño y análisis de seguridad para la conversión de los reactores, transporte y almacenamiento de combustible gastado y la minimización de uranio altamente enriquecido.

La reunión RERTR 2011 es organizada por el Laboratorio Nacional Argonne (EE.UU.), la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN) y el Laboratorio Nacional de Idaho, gracias a la iniciativa del U.S. Department of Energy / National Nuclear Security Administration’s Office of Global Threat Reduction, en cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica.

Fuente: Comisión Chilena de Energía Nuclear. Santiago, 
http://www.cchen.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=1173:actividad-reune-cerca-de-200-especialistas&catid=116:especiales&Itemid=2

-----

Tratan en Santiago programa de reducción de enriquecimiento de combustible nuclear

Con la presencia del subsecretario de Energía, Sergio del Campo, se dio inicio esta semana a la 33ª Reunión Anual del Programa de Reducción del Enriquecimiento del Combustible para Reactores Nucleares de Investigación, RERTR 2011, encuentro que por primera vez se realiza en Chile.



por 
M. Conejeros
En la oportunidad, Del Campo señaló que “esta es una invaluable oportunidad para intercambiar experiencias y fortalecer iniciativas de cooperación, en las que Chile siempre ha estado estrechamente vinculado. Los acuerdos bilaterales que están en su lugar con diferentes países, así como las iniciativas regionales de colaboración, son y serán el principal medio para mejorar los beneficios nucleares para la sociedad”.

El subsecretario indicó además que “el gobierno de Chile valora en gran medida las acciones de cooperación tomadas con el Departamento de Energía de los Estados Unidos, las que han sido un gran apoyo para la investigación y desarrollo en el campo de los avances en los combustibles”.

Este Programa, que data del año 1978, es parte de las iniciativas en torno a la “no-proliferación” atómica del Departamento de Energía del Gobierno estadounidense, al que han adherido todos los países poseedores de reactores nucleares de investigación del mundo y al que Chile se ha sumado desde sus inicios.

Durante años, la producción y uso de uranio de bajo enriquecimiento (UBE, o LEU, según sus siglas en inglés) ha permitido desarrollar las aplicaciones civiles de la energía nuclear y, al mismo tiempo, su uso permite una reducción en la disponibilidad de material susceptible de ser usado para fines bélicos.

Chile, a través de la Comisión Chilena de Energía Nuclear CCHEN, tiene una experiencia reconocida en procesos de producción de combustible en base a LEU, alcanzando altos niveles de desarrollo tecnológico.

Durante el evento se intercambiará información respecto a los programas nacionales e internacionales para el desarrollo de combustibles de uranio de bajo enriquecimiento y la fijación de objetivos para los reactores de investigación y de prueba, informándose además respecto de iniciativas para convertir reactores de investigación y procesos de producción de radioisótopos para el uso del UBE y la implementación de objetivos fijados anteriormente.

Los temas de la reunión técnica incluyen el desarrollo de nuevos combustibles UBE, el diseño y análisis de seguridad para la conversión de reactores, transporte y almacenamiento de combustible gastado y la minimización de uranio altamente enriquecido.

La reunión RERTR 2011 es organizada por el Laboratorio Nacional Argonne (EE.UU.), la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN) y el Laboratorio Nacional de Idaho, gracias a la iniciativa del U.S. Department of Energy / National Nuclear Security Administration’s Office of Global Threat Reduction, en cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica.

miércoles, 26 de octubre de 2011 



30 septiembre, 2011

Presidenta Cristina Fernández de Kirchner puso en marcha Atucha II, y confirmó nuevos proyectos

Cristina Fernández de Kirchner puso en marcha la central de energía nuclear Atucha II y ratificó la meta extender la vida de la Central Nuclear Embalse, la construcción de Atucha III y de la central Carem 25.


Cristina Fernández de Kirchner encabezó el acto por el inicio del proceso de puesta en marcha de la Central Nuclear Atucha II,   en el cual destacó: “me siento parte de esa generación que está pagando la deuda histórica, económica, social, financiera (…) hemos recuperado la voluntad de decisión de que el país debe gobernarse a sí mismo”
En el acto estuvieron presentes los ministros de Planificación, Julio De Vido, y de Defensa, Arturo Puricelli; los gobernadores  Daniel Scioli y Gildo Insfrán; el director del Proyecto Atucha II, José Luis Antúnez; y las autoridades  la CNEA, Norma Boero y Mauricio Bisauta.
Cristina Fernández de Kirchner pulsó los dos botones que pusieron en funcionamiento la turbina y el ingreso de agua para el enfriamiento de Atucha II, que aportará 745 megavatios y que demandó una inversión de $10.200 millones. 
Asimismo, afirmó que cuando se puso en marcha Atucha I, en el año 1974, la Argentina se convirtió en “el primer país latinoamericano en operar una central nuclear”, pero tras el inicio de Atucha II, la obra fue paralizada en el 1974, por cuanto “las injerencias externas y las equivocaciones políticas” internas apuntaban a que “la Argentina no tuviera desarrollo nuclear”.





Finalmente, la presidenta adelantó que “tenemos que ir por más”, por lo cual detalló que “las próximas metas" tienen que ser la puesta en marcha de la extención de vida de la Central Nuclear Embalse, la construcción de Atucha III, y la construcción del reactor nuclear CAREM.

Al referirse al Carem la primera mandataria destacó que será la primera central nuclear íntegramente diseñada en argentina, explicó las particularidades del proyecto  que "ha comenzado” e hizo hincapié en "el uso pacífico de la energía nuclear y de la no proliferación” que caracteriza a la Argentina. 

Atucha II sumará 700 megavatios al Sistema Interconectado
El ministro de Planificación destacó que Atucha II generará 700 megavatios, que  se integrarán al Sistema Interconectado Nacional. La reactivación de la obra, que estuvo 14 años parada, demandó una inversión de 10.200 millones de pesos.
El ministro de Planificación, Julio De Vido, destacó que Atucha II, que generará 700 megavatios, es la turbina más grande generadora que tiene la Argentina y la más importante de Sudamérica y se pudo terminar después de 34 años de obra, que podría haber durado cinco o seis años, pero que se abandonó en la década del ’90 y destacó la tarea de los trabajadores que cuidaron los materiales.
 La obra terminó de montarse “después de haber estado catorce años paralizada”, dijo y explicó que desde el año 1990 se comenzó a parar y en 1994 “se paralizó definitivamente”.
Por ello, agregó en declaraciones a radio Continental, “destacamos muchísimo la tarea de los trabajadores; el Estado prácticamente se borró o no existió” y los trabajadores cuidaron “todos los materiales, lo que le permitió ayer a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner poner a girar la turbina que va a generar 700 megavatios”, que se van a integrar al Sistema Interconectado Nacional.
 Terminar Atucha II, explicó De Vido, implicó “rearmar el rompecabezas” con el que se encontraron en el año 2003 cuando asumió Néstor Kirchner la presidencia de la Nación y lanzó el Plan Nuclear.
 “Lo que se terminó ayer es el armado de todas las piezas y se puso a rotar la turbina. Y el ingreso de agua de rio para la refrigeración del núcleo atómico” que, explicó es el que genera vapor; el vapor hacer rotar la turbina y la turbina mueve el generador que produce la energía.
La obra, agregó, “está montada en un cien por cien. Hay 566 sistemas que hay que verificar y en seis meses los 700 megavatios van al sistema nacional interconectado”.
Destacó que cinco mil personas trabajan en Atucha II, que fueron formados y que además van a trabajar en el CAREM, que es el reactor de potencia “de tecnología cien por ciento nacional. Este personal –precisó de Vido- que se entrenó en estos últimos cuatro años, ya empezó la obra de CAREN, que en tres años va a estar generando 25 megavatios. Es un reactor de potencia atómica igual al que mueve Atucha II y que va a generar la cuarta central atómica que estás en trámite de licitación, en el que va a haber un gigantesco componente argentino gracias a los desarrollos en Atucha II, que nos permite empezar desde abajo trabajar en un reactor nuclear de potencia propia”.
Ayer quedó terminado y completado la totalidad de los 566 sistemas que conforman la central, los sistemas operativos motrices, el sistema nuclear, todo los sistemas de alarma, etc. Fue un día muy importante sobre todo después de haber estado catorce años paralizada la obra”.




29 de Septiembre de 2011

30 agosto, 2011

FUSION NUCLEAR: ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor

El ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor, en español Reactor Termonuclear Experimental Internacional) es un proyecto de gran complejidad ideado, en 1986, para demostrar la factibilidad científica y tecnológica de la fusión nuclear. El ITER se está construyendo en Cadarache (Francia) y costará 10.300 millones de euros, convirtiéndolo en el tercer proyecto más caro de la historia, después de la Estación Espacial Internacional y del Proyecto ManhattanIter, además, significa el camino en latín, y este doble sentido refleja el rol de ITER en el perfeccionamiento de la fusión nuclear como una fuente de energía para usos pacíficos.

Contenido

 


Objetivos de ITER

Su objetivo es probar todos los elementos necesarios para la construcción y funcionamiento de un reactor de fusión nuclear que serviría de demostración comercial, además de reunir los recursos tecnológicos y científicos de los programas de investigación desarrollados en ese entonces por la Unión Soviética, los Estados Unidos,Europa (a través de EURATOM) y Japón. El ITER cuenta con el auspicio de la IAEA, así como una forma de compartir los gastos del proyecto.


Diseño

Sección del interior de la máquina.
El reactor experimental de fusión nuclear está basado en el diseño ruso, llamado tokamak. Éste es la base de la construcción del modelo de demostración comercial.
El ITER está diseñado para calentar un plasma de Hidrógeno gaseoso hasta 100 millones de grados centígrados. El ITER debería generar su primer plasma hacia el año 2016 y estar plenamente operativo en el 2022.
ITER se basa en el concepto de "tokamak" de confinamiento magnético, en la que se contiene el plasma en una cámara de vacío con forma toroidal. El combustible - una mezcla de deuterio y tritio, dos isótopos del hidrógeno- se calienta a temperaturas superiores a los 150 millones °C, formando un plasma caliente. Los fuertescampos magnéticos se utilizan para mantener el plasma lejos de las paredes, los cuales son producidos por bobinas superconductoras que rodea al contenedor, y por una corriente eléctrica impulsada a través del plasma
El problema reside en la enorme dificultad de comprimir el hidrógeno de un modo uniforme. En las estrellas la gravedad comprime el hidrógeno en una esfera perfecta de modo que el gas se caliente uniforme y limpiamente.En las condiciones del diseño del reactor esta uniformidad es muy difícil de alcanzar.


Socios

Los actuales socios del consorcio son: Unión Europea (UE), Rusia (en reemplazo de la Unión Soviética),Estados Unidos (entre 1999-2003), Corea del surChina (desde febrero de 2003), India y Japón.1 Entre1992-2004 participó Canadá[cita requerida].


Historia

El 21 de mayo de 2006 se anuncia que físicos estadounidenses han superado uno de los problemas de la fusión nuclear usando el modelo Tokamak, el fenómeno llamado modos localizados en el borde, o ELMs (por sus siglas en inglés) que provocaría una erosión del interior del reactor, obligando a su reemplazo frecuentemente.
En un artículo publicado el domingo 21 de mayo de 2000 en la revista británica Nature Physics, un equipo dirigido por Todd Evans de la empresa General Atomics, California, anuncia que descubrieron que un pequeño campo magnético resonante, proveniente de las bobinas especiales ubicadas en el interior de la vasija del reactor, crea una interferencia magnética “caótica” en el borde del plasma que detiene la formación de flujos.
El 24 de mayo de 2006 los siete socios del proyecto ITER --Unión Europea, Japón, Estados Unidos, Corea del Sur, la India, Rusia y China-- firmaron en Bruselas el acuerdo internacional para el lanzamiento del reactor de fusión internacional con el modelo Tokamak, que se construirá en Cadarache, en el Sudeste de Francia usando el diseño Tokamak. Los costes de construcción del reactor se estimaron en 4.570 millones de euros y la duración de la construcción en 10 años. La UE y Francia se comprometieron a contribuir con el 50% del coste, mientras que las otras seis partes acordaron aportar cada una alrededor del 10%.


Selección de la sede

Durante el proceso para definir emplazamiento del centro de investigación y del futuro reactor de fusión se presentaron varios inconvenientes. Durante el mes de Noviembre existe una pugna entre Francia y España por la obtención de la candidatura de la UE para situar el ITER. La opción española tras descartar algunas fue Vandellós. En diciembre de 2003 los seis miembros no pudieron decidirse entre situarlo en Francia o en Japón. Al parecer, por motivos políticos los Estados Unidos estuvieron en contra de la candidatura de Francia (se presume que se debió a su negativa a apoyar la invasión de Irak de 2003), lo cual dificultó la decisión definitiva. El 26 de diciembre de 2003, se elige finalmente la candidatura de Cadarache como la opción de la UE.
Mapa de CadaracheFrancia, lugar escogido como sede de ITER.
Se llegó a plantear la posibilidad de que la UE siguiese adelante con el proyecto sin Japón y Estados Unidos. Esto fue sugerido por la Comisión Europea y por Francia, que contaban con que la aportación de estos dos países podría sustituirse con la entrada de nuevos socios y con aumentos de los países de la UE. Se había anunciado que IndiaSuizaBrasil estarían dispuestos a participar en el proyecto europeo.
Los sitios candidatos fueron:
  • Cadarache (Cerca de Marsella), (contaba con el apoyo de la UE, Rusia y China)
  • Rokkasho, Japón (contaba con el apoyo de Estado Unidos, Japón y Corea del Sur)
El 28 de junio de 2005 en Moscú, se llegó finalmente a un acuerdo sobre la localización del reactor, que será ubicado enCadarache.
La UE asumirá el 40% de los costos de construcción, Francia costeará un 10% adicional mientras que los cinco socios restantes sufragarán 10% cada uno.
El Primer ministro de Francia en ese momento, Dominique de Villepin, consideró que el ITER conllevaría la creación de 4.000 puestos de trabajo en su país.


Véase también


Referencias

  1.  www.iter.org

Fuente: WIKIPEDIA 



NASA Langley Chief Scientist Dennis M. Bushnell
NASA Langley Chief Scientist Dennis M. Bushnell has been with the agency for four decades, working on programs from Gemini to the Shuttle.

The Future of Energy: Part 1

NASA Langley Chief Scientist Dennis M. Bushnell on the future of energy
Open Access Article Originally Published: April 23, 2011
"Streams of water will flow through the desert; the burning sand will become a lake, and dry land will be filled with springs. Where jackals used to live, marsh grass and reeds will grow."
That passage from the Book of Isaiah (35:7) in the Torah, or what Christians refer to as the Old Testament, may be envisioning what NASA's chief scientist at its Langley research center thinks could be the future of what today are vast and growing stretches of desert in places like North Africa, India, the Australian Outback, the American Southwest. As late as the Byzantine Empire, vast stretches or North Africa were cultivated via still standing, Roman-built aqueduct systems. Today those regions stand largely abandoned, consumed by desert.
But unlike Isaiah's fresh water marsh grass and reeds, these plants will be halophytes: salt tolerant species that nature has evolved or modern man has engineered. At some point in the distant future, such vast stretches of salt water irrigated fields that were once desert will feed the world and fuel it, gradually sequestering excess CO2 in plant roots, while infinitely recycling the remaining carbon, eventually allowing humanity to stop burning fossil fuels.
That's only one of the possibilities Dennis M. Bushnell, NASA Langley's chief scientist, sees as ways to bring runaway climate change under control while entirely eliminating the need for oil and coal. In this two-part interview lasting more than 45-minutes, he discusses with EV World's Bill Moore a list of potential energy game changers, the most profound being Low Energy Nuclear Reaction or LENR, which we highlight in Nuclear Power We May Be Able to Live With.

Skymill high altitude teethered wind turbine.
US/Indian company has developed the Skymill high altitude teethered wind turbine, one of many types of designs seeking development funding.

Future of Energy - Part 2

NASA Langley Chief Scientist Dennis M. Bushnell on the future of energy

Open Access Article Originally Published: April 28, 2011
In Part 1 of our discussion with NASA Langley Chief Scientist Dennis M. Bushnell, he put LENR (low energy nuclear reaction) at the top of his list of promising new energy sources, followed by bio-energy derived from halophytes, salt-tolerant plants that can be harvested for both fuel and food using what is now waste land and deserts.
In part 2, his next choice is "drill geothermal." He distinguishes it from conventional geothermal, like the well fields around Calistoga, California at the head of the Napa Valley, which utilize hot water relatively close to the earth's surface. Drill geothermal would, if exploited, tap into a far wider resource of 200-300C rock 2-5 km below the earth's surface, rock which can now be relatively easily reached with modern oil drilling technology that is today able to go down a 10km (6 miles). Today deep wells are already taping into these hot, but often caustic and corrosive liquids, but they presently aren't being utilized to generate power. More information on this energy source is available in an MIT published report entitled The Future of Geothermal Energy published in 2006.
Next on Bushnell's list is nano-plastic photovoltaic that generates electricity from sunlight and costs a fraction of what current silicon-based PV costs. While not as efficient and silicon, it is improving. Additionally, he notes, that the use of various types of solar concentrators can reduce the amount of solar PV needed to generate power; these can be optical concentrators or mechanical: polished mirrors or metal. Other promising solar approaches are solar thermal and solar hybrids systems, the latter which circulates a working fluid in conjunction with PV to reduce heat build up and utilize it for other applications.
He thinks high altitude wind generators promising, though tethering them will be problematic. Surprisingly, however for someone that works for NASA, Bushnell thinks the idea of space-based solar power is completely impractical for many reasons.
While all these technologies sound promising, we asked him what is the biggest obstacle to their adoption. His reply will surprise you. It has to do with the make-up of the human brain and its innate conservative defense mechanism. In Part 2 he offers a very sobering assessment of the state of America and the planet as a whole, noting that the planet passed peak oil several years ago. To listen to the entire 27-minute interview. use either of the two MP3 players in the right-hand column or feel free to download it to your computer for transfer to and playback on your favorite MP3 device.

US Deep (6km) Geothermal Resources

NREL 2009 map of US deep geothermal resources
END STORY

Source:  http://evworld.com/article.cfm?storyid=1985