Páginas vistas en total

12 marzo, 2012

FUKUSHIMA: UN AÑO DESPUES.

Por: Francisco Vidarte 
Para la construccion de las centrales nucleares en el Perú es importante que el Congreso de la República del Perú apruebe el proyecto de Ley sobre la creacion de un organo independiente que regule la energía nuclear.


video: http://diariocorreo.pe/correo-tv/74035/fisicos-nucleares-analizan-los-danos-de-fukushima/


Fukushima News



As you are well aware, on 11 March 2011 the Japanese experienced the worst earthquake in their history, followed by a devastating tsunami. These natural disasters have had a serious impact on several Japanese nuclear reactors, principally those at the Fukushima Daiichi site. The Health Physics Society (HPS) is concerned about radiation exposures associated with these reactor problems and desires to keep our members and the concerned public advised on current events associated with the Japanese nuclear plants.

The Health Physics Society (HPS) convened a panel of leading scientific experts on radiation safety at the National Press Club in Washington, DC, on 1 March 2012 for the benefit of invited media personnel. The name of the program was "Risks and Effects of Radiation: Putting Fukushima in Context." Read more here.

Table of Contents

"Fukushima Daiichi: ANS Committee Report"
Fukushima Decontamination
Fukushima Plant Status Updates
NRC Task Force Review of Insights from Fukushima
Fukushima Government Plans Health-Effects Study
June 2011 Japanese Government Report to IAEA
Fukushima Release of Radiation and Potential Health Effects
Presentation on the Fukushima Accident
HPS Information for Radiation Questions
Recommended Sources of Useful Information
Background Information on Nuclear Power
U.S. Department of Energy Radiation Monitoring Data
American Nuclear Society Fukushima Links
IRSN of France Report on External Doses and Outcome of Population Evacuation Measures
Fukushima Documents Released by the Japanese Ministry of Economy, Trade, and Industry (METI) 

"Fukushima Daiichi: ANS Committee Report

"Fukushima Daiichi: ANS Committee Report" has been published by the American Nuclear Society (ANS) Special Committee on Fukushima. As stated in the report: "The Committee was charged to provide a clear and concise explanation of the accident events, health physics, and accident cleanup, as well as safety-related issues that emerged. The Committee also evaluated actions that ANS should consider to better communicate with the public during a nuclear event."

Fukushima Decontamination

In "As Fukushima Cleanup Begins, Long-Term Impacts Are Weighed," Winifred Bird reports on the decontamination efforts in the areas surrounding Fukushima. Health Physics Society members Kathryn Higley and John Till were interviewed for the report.

Fukushima Plant Status Updates

Updates on the status of the Fukushima Daiichi Nuclear Power Station, which was affected by the Great East Japan Earthquake and Tsunami are provided by the Japanese Atomic Industrial Forum (JAIF) athttp://www.jaif.or.jp/english/fukushima/plantstatus.html. The updates, posted weekly (usually on Thursday), will include information on each countermeasure's goal/current status/near-term challenges. JAIF will also update the information if significant developments occur.

NRC Task Force Review of Insights from Fukushima

The U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC) has released "Recommendations for Enhancing Reactor Safety in the 21st Century: The Near-Term Task Force Review of Insights from the Fukushima Dai-ichi Accident." The Near-Term Task Force was established in response to Commission direction to conduct a systematic and methodical review of NRC processes and regulations to determine whether the agency should make additional improvements to its regulatory system and to make recommendations to the Commission for its policy direction, in light of the accident at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant.

Fukushima Government Plans Health-Effects Study

Information on the Fukushima prefectural government plans to monitor health effects from radiation leaking from the Fukushima No. 1 nuclear power plant is available at http://www.asahi.com/english/TKY201106170203.html.

June 2011 Japanese Government Report to IAEA

The Japanese Government has released "Report of Japanese Government to the IAEA Ministerial Conference on Nuclear Safety: The Accident at TEPCO's Fukushima Nuclear Power Stations." This preliminary accident report was prepared for the 20-24 June 2011 International Atomic Energy Agency Ministerial Conference on Nuclear Safety and, as stated in its introduction, "represents a summary of the evaluation of the accident and the lessons learned to date based on the facts gleaned about the situation obtained so far."

Fukushima Release of Radiation and Potential Health Effects

The emotional trauma of the devastating events in Japan is overwhelming. While the members of the Health Physics Society can only offer our condolences for those who have lost loved ones and our support for those still looking for loved ones, we can help put minds at ease regarding the radiation from the Japanese reactors that has been detected in the United States.

Radioactivity has been detected in nearly every state, whether it be in rain water, in the air, or in milk. We understand that the fear that arises from hearing about radioactivity being found nearby can cause increased stress and, sometimes, an overwhelming sense of loss of control. This is why it is important for you to know that the amount of radioactivity being detected in the United States is of no concern; we can drink the milk, eat food out of our gardens, and drink water from our faucets.

As for foods that may be imported from Japan, there are three safety nets in place so you can feel safe eating what you buy at the grocery store. The first safety net is the ban on importing food from within Japan’s evacuation zone (within about 20 kilometers of the nuclear reactors), the second safety net is Japan’s monitoring of other foods prior to leaving Japan, and the third safety net is the United States Department of Agriculture, which monitors and inspects our imported food.

It is important to stay informed about the radiation levels that are being detected so you can make the best decisions for your family. With this in mind, we will continue to update our website with new information regarding the Fukushima reactors.

We will also continue to follow results from the 124-radionuclide sampling stations throughout the country used by the Environmental Protection Agency (you can look at them at www.epa.gov/japan2011) and the monitoring network by the 104 operating nuclear power facilities (monitoring air, water, milk, and foods) to be able to provide you with up-to-date information.

Other helpful links:

Presentation on the Fukushima Accident

Areva’s "The Fukushima Daiichi Incident" is available.

HPS Information for Radiation Questions

As the world continues to focus on events at the Fukushima Daiichi nuclear plant site, many people are inquiring about the releases of radioactivity and the potential health effects from radiation that plant workers and the surrounding populations may be experiencing. We have seen reported radiation levels in the vicinity of the plant that are quite significant. The HPS has identified the following list of authoritative resources on this website that you can consult for answers to such questions:

Recommended Sources of Useful Information

The Health Physics Society recommends the following sources of useful information. Although we cannot verify the accuracy of all the information that you may find, we believe these sources are generally reliable and trustworthy. As events unfold and the potential radiation exposures become better known, we hope to be able to share additional information with you regarding radiation safety.

Background Information on Nuclear Power

For background and an overview of nuclear power, see our seven-part series "The Resurgence of Nuclear Power: Impact on the Health Physics Profession," reprinted from Health Physics News.
Dick Toohey's "Nuclear Power and Public Health Measures in Nuclear Plant Emergencies" also provides useful information.

U.S. Department of Energy Radiation Monitoring Data

The U.S. Department of Energy has released data recorded from its Aerial Monitoring System as well as ground detectors deployed in Japan. That data has been collected, analyzed, and posted on the Department of Energy’s website at www.energy.gov/japan2011.

American Nuclear Society Fukushima Links

The American Nuclear Society (ANS) Special Committee on Nuclear Non-Proliferation has prepared the Technical Brief - "The Impact of Mixed Oxide Fuel Use on Accident Consequences at Fukushima Daiichi."
Additionally, ANS has prepared and posted a useful Q&A on health effects due to the accident (http://www.ans.org/misc/FukushimaRadiationQ&A_LS.pdf).

IRSN of France Report on External Doses and Outcome of Population Evacuation Measures

The Institut de Radioprotections et de Sûreté Nucléaire (IRSN) has published "Assessment on the 66th Day of Projected External Doses for Populations Living in the North-West Fallout Zone of the Fukushima Nuclear Accident: Outcome of Population Evacuation Measures." According to the IRSN, "The purpose of this report is to provide insight on all radiological assessments performed to our knowledge to date and the impact of population evacuation measures to be taken to minimize the medium and long-term risks of developing leukaemia or other radiation-induced cancers."

Fukushima Documents Released by the Japanese Ministry of Economy, Trade, and Industry (METI)

Nuclear Emergency Response Headquarters
Related Information
Reference: TEPCO Release Documents


Fuente: http://hps.org/fukushima/#ANSreport

08 noviembre, 2011

PRONUNCIAMIENTO DEL SEIPEN

PRONUNCIAMIENTO SEIPEN!!!!

de Sindicato Empleados Ipen, el Sábado, 15 de octubre de 2011, 11:35

SINDICATO DE EMPLEADOS DEL INSTITUTO PERUANO DE ENERGIA NUCLEAR-SEIPEN

Reconocido por el Ministerio de Trabajo el 18 de Diciembre de 1985
Domicilio Legal: Calle Villacarrillo N° 213 Urb. Higuereta-Surco- teléfono 4481429
Afiliado a la Confederación General de Trabajadores del Perú-CGTP

PRONUNCIAMIENTO

Al Señor Carlos Federico Barreda Tamayo
Presidente de IPEN

Ante el contenido del Comunicado No. 048-11-IPEN-REHU de fecha 10 de Octubre, dirigido a los trabajadores y publicado a través del POSTMASTER institucional, el SEIPEN, como ente representativo de los trabajadores y en pleno uso de sus facultades previstas en su Estatuto y bajo el amparo de la Constitución Política del Estado, se ve en la obligación de emitir el presente PRONUNCIAMIENTO, mediante el cual expresa su total rechazo y desacuerdo con dicho comunicado y  con las acciones que vienen afectando recurrentemente el clima laboral dentro de la institución, vulnerando no sólo los derechos de los trabajadores sino también los intereses institucionales.
En consecuencia, hacemos público nuestro rechazo por las razones siguientes:
  1. La Administración a través del Comunicado No. 048-11-IPEN-REHU de fecha 10 de Octubre, ha puesto en conocimiento de los trabajadores la próxima convocatoria al Concurso Interno de "Ascenso", que de quedar desierto, pasaría a convocarse a Concurso Público de Méritos.
  2. De acuerdo con dicho documento, el objetivo de la convocatoria anunciada sería  "dar la oportunidad a los trabajadores vía concurso interno para un ascenso", sin embargo, se lanza a concurso aquellas plazas cuyas funciones vienen siendo ejercidas por trabajadores con contratos desnaturalizados y con juicios en curso seguidos por estos para que se les reconozca la condición de trabajadores contratados a plazo indeterminado, tiempo de servicios (por más de cinco años) y nivel de carrera correspondiente. Es decir que discrimina a los trabajadores con contrato a plazo fijo, bajo el régimen CAS y a los reincorporados luego de haber sido despedidos durante el gobierno dictatorial de Alberto Fujimori.
  3. Vemos con suma preocupación que las 14 plazas "reordenadas" por no decir fraccionadasrecientemente y que suponemos fueron diseñadas conforme al ROF vigente, en su mayoría son administrativas,  no habiéndose tomado en cuenta que somos una institución científico tecnológica, y que como tal requerimos reforzar nuestras áreas técnicas.
  4. Notamos también que dicho "reordenamiento" se ha realizado con premura y sin sustento técnico, sin tomar en cuenta la meritocracia ni el tipo de trabajo especializado que se realiza, por lo que consideramos que este accionar debe replantearse y llevarlo a cabo sin apresuramientos, pues la marcha de las actividades institucionales no se vería afectada seriamente si "reordenan el reordenamiento".
  5. Deducimos entonces que estos concursos terminarán siendo finalmente públicos, porque no son transparentes y estarían dirigidos a personal que recientemente ha ingresado a nuestra institución y a otros que vienen siendo  cuestionados por su desempeño ético y laboral.
  6. La convocatoria materia de este pronunciamiento, ha incumplido con lo dispuesto en el Título Tercero, Cláusulas Quinta, Sexta, Sétima y Octava del Convenio Colectivo vigente, en el que se ha dejado claramente establecido que ambas partes se comprometen a velar por la aprobación de un CAP que responda a la misión del IPEN y considere el perfil y requisitos establecidos en el clasificador de cargos; para la cobertura de plazas, que el IPEN respetaría el plan de carrera vigente y garantizaría el cumplimiento de su misión y especialización institucional de acuerdo a las normas legales vigentes.
  7. Si bien hasta el momento se esta dando una figura legal al convocar en forma interna el concurso de plazas, reiteramos nuestras sospechas fundadas,  dado que dichas vacantes no serán cubiertas por el personal actual vía ascenso, sino que éstas tendrán que pasar a concurso externo, porque el perfil de varias de las plazas concursables, no concuerdan con el del personal a plazo indeterminado que también estaría siendo relegado. Es decir que serían declaradas desiertas para luego de ello convocar a concurso público, y de este modo probablemente ser ocupadas por personal "allegado" a su gestión.
  8. Le recordamos que el reciente concurso de T4 que inicialmente tenía el perfil para un Químico, fue cubierto por un técnico electrónico, sin embargo, anteriormente la plaza fue declarada desierta para un técnico en sistemas de información, bajo el pretexto según el cual el candidato no cumplía con los requisitos y no tenía el puntaje mínimo (presentación de su certificado de técnico).  Lo más extraño es que en varios de los concursos internos llevados a cabo con anterioridad, si se cubrieron las plazas con puntajes mínimos que extrañamente allí si bajaron.
  9. Del mismo modo, le recordamos que existe un expediente en SERVIR, pendiente de ser resuelto, por la impugnación al concurso para la plaza T5 de la Dirección de TTEC, pronunciamiento que necesariamente debió ser esperado por la Administración, para seguir convocando a concursos de plazas.
  10. Dejamos sentada además la sospechosa actitud de los miembros de la comisión negociadora del IPEN, en la reunión de trato directo del día 07 de octubre del presente año, en vista que dicha comisión nos propuso "eliminar" del Proyecto de Pliego de Reclamos, el Título Segundo: "Organización del trabajo"(Cláusula Cuarta) y modificar en forma sustancial el Título Tercero "Clasificación Ocupacional y Cobertura de Plazas" bajo el pretexto que ambos títulos aún vigentes(Convenio Colectivo 2010-2011) son una "ingerencia del trabajador en la gestión del Presidente". Le recordamos que este es el tercer Convenio Colectivo que discutimos con la actual  administración, habiéndose ratificado año a año dichos títulos, que gozan de más de seis años de antigüedad. Las anteriores comisiones negociadoras bajo su administración, jamás nos hicieron una propuesta igual, que implique eliminar cláusulas o no mencionarlas, pues ellas constituyen derechos adquiridos de nuestros trabajadores afiliados.
  11. La actual comisión designada por usted, se comprometió en hacernos llegar el martes 11 de Octubre su nueva propuesta escrita para que la evaluemos, que se ha hecho efectiva el miércoles 12 al final de la tarde. En dicha propuesta de texto se ratifican en la intención de desconocer parte importante del convenio colectivo aún vigente, es decir lo relacionado a cambios en la estructura organizativa y contrataciones de personal.
  12. Estos actos así como el Comunicado del 10 de Octubre, nos muestran una actitud de parte de la Alta Dirección que consideramos atentatoria a nuestros derechos laborales y que vulneran el respeto y la transparencia en el accionar que tanto pregonan y exigen al trabajador, pero que en la práctica el IPEN y sus representantes incumplen. Cabe entonces preguntarse Señor Presidente, por qué temen a estos puntos del convenio y por qué esta actitud autoritaria? 
  13. Creemos que todo este accionar responde a un plan pre concebido que se inició con los cambios al MOF y CAP del IPEN, en Junio de este año, a un mes del  cambio de gobierno; luego, con los desplazamientos o reubicaciones de personal a otras áreas y no precisamente porque se valorara su trabajo; después con la actualización de legajos del personal y la premura en aprobar el nuevo ROF institucional, pretendiendo involucrarnos en un trabajo que la Administración llevó a cabo unilateralmente, sin contar con nuestra participación, ni respetar la Cláusula Cuarta del Convenio Colectivo vigente. Lejos de ello y en vísperas del cambio de régimen, abruptamente buscaron "nuestra opinión" o acaso pretendían informar a la PCM y al MEM que "su trabajo" contaba con el aval del Sindicato?
Todos estos hechos denunciables Señor Presidente, son graves y han generado un clima de inestabilidad entre los trabajadores que ven afectados sus derechos y aspiraciones profesionales, por lo que "lo exhortamos a suspender" la convocatoria actual a concurso y las sucesivas que se pretendan realizar, ya que se estaría entrampando la negociación colectiva en ciernes y además de ello desconociendo la normatividad vigente, el Plan de Carrera, y sobre todo los derechos de los trabajadores que por años se han visto relegados a niveles inferiores a los que realmente les corresponde por las labores que desempeñan, por ser discriminatorios y contrarios a los intereses, plan estratégico y sobre todo rafael la misión institucional.
LA JUNTA DIRECTIVA
Lima, 13 de Octubre del 2011

 ¡¡¡¡¡¡POR EL RESPETO AL TRABAJADOR Y POR LA UNIDAD SINDICAL!!!!!



Fuente: http://www.facebook.com/notes/sindicato-empleados-ipen/pronunciamiento-seipen/159816504113423

PRESIDENTE DEL IPEN DESINFORMO A LA COMISION DE ENERGIA Y MINAS DEL CONGRESO


de Peru Nuclear, el Lunes, 31 de octubre de 2011, 13:09

1.- Vemos con preocupación la gestión del ingeniero economista Carlos Federico Barreda Tamayo,  director del Consejo Directivo del Organismo supervisor de la inversión en energía y minería-OSINERGMIN (desde el 2 de julio de 2008) y actual presidente del Instituto Peruano de Energía Nuclear – IPEN (desde el 11 de mayo de 2009); toda vez que en un periodo mayor a 2 años:
· A la fecha no hay ninguna disculpa pública de parte del Ing Carlos F. Barreda Tamayo, por el hecho de haber desinformado a los miembros de la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República del Perú, en la Sesión del 30 de marzo de 2011. Toda vez que,  lo afirmado sobre la seguridad nuclear de las instalaciones nucleares peruanas no se ajustaba a la verdad.

El Perú tiene solo dos instalaciones nucleares y están emplazados en la provincia de Lima.

En el marco de las preocupaciones por la seguridad nuclear de las instalaciones nucleares peruanas, debido al accidente de la central nuclear de Fukushima del Japón producido el 11 de marzo de 2011;en la Sesión del 30 de marzo de 2011 de la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República del Perú,  la Presidenta Cecilia Isabel  Chacón De Vettori (Fujimorista), la Vicepresidenta Susana Gladis Vilca Achata (Nacionalista), el Secretario Tomas Alfredo Tomás  Cenzano Sierralta (Partido Aprista Peruano) y otros congresistas, fueron desinformados por el presidente del IPEN,  Carlos Federico Barreda Tamayo, al tratar del “desarrollo de la energía nuclear y la seguridad”.

Considerando los videos de: 
1) la sesión del 30 de marzo de 2011 de la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República del Perú, 
2) el programa UMBRALES del Canal 7 – TV PERU, del 29 de abril de 2011 y 
se colige:

1.Desinformación respecto al reactor nuclear de potencia cero (RP-0), de 10 vatios, emplazado en la sede del Instituto Peruano de Energía Nuclear (IPEN) sito en la Av. Canada 1470, distrito de San Borja, que tiene una población mayor a 109 mil habitantes 
1.1   El presidente Carlos F. Barreda Tamayo señaló que: “No hay forma que haya ni siquiera un incidente (en el reactor)”.
1.2   El Ing. Emilio Veramendi, experto nuclear del IPEN, indicó que: "En un accidente de reactividad de un prompt critico solamente se fundiría una plaquita de un elemento (combustible del reactor nuclear RP-0)".

2.Desinformación respecto al reactor nuclear de potencia 10 Megavatios (RP-10) del Centro Nuclear Oscar Miró Quesada de la Guerra RACSO, emplazado en Huarangal, distrito de Carabayllo, que tiene una población mayor a 148 mil habitantes. 
2.1   El presidente Carlos F. Barreda Tamayo señaló en forma categórica que: “En el peor de los casos, no va ocurrir una fusión de los elementos combustibles”.
2.2   El Ing. Rolando Arrieta, jefe del Reactor RP-10 de Huarangal, indicó que todas las medidas de seguridad en el reactor RP-10 están basadas en la hipótesis del máximo accidente creíble de la “fusión de 8 placas de elemento combustible”.

Conclusión: La versión del presidente del IPEN es totalmente contradictoria a la de los expertos nucleares Ing. Emilio Veramendi e Ing. Rolando Arrieta; toda vez que en ambos casos si habría fusión de los elementos de combustible nuclear.  
Por lo cual, el Ing. Carlos F. Barreda desinformo a la representación nacional.


H. Goutte. Curse "Introduction to Nuclear Physics". CERN.

Summer Student Lecture Programme Course

Introduction to Nuclear Physics

by H. Goutte (CEA)

The nucleus a complex system 
I) Some features about the nucleus
  • discovery
  • radius
  • binding energy
  • nucleon-nucleon interaction
  • life time
  • applications
II) Modeling of the nucleus
  • liquid drop
  • shell model
  • mean field
III) Examples of recent studies 
  • exotic nuclei
  • isomers
  • shape coexistence
  • super heavy
IV) Toward a microscopic description of the fission process

28 octubre, 2011

CHILE: 33ª Reunión Anual del Programa de Reducción del Enriquecimiento del Combustible para Reactores Nucleares de Investigación


ACTIVIDAD REÚNE CERCA DE 200 ESPECIALISTAS:


Gobierno de Chile, CCHENCon la presencia del Subsecretario de Energía, se dio inicio  a  la 33ª Reunión Anual del Programa de Reducción del Enriquecimiento del Combustible para Reactores Nucleares de Investigación

Hoy se dio inicio a la 33ª reunión anual "RERTR 2011”, del Programa de Reducción del Enriquecimiento de Combustible para Reactores de Investigación, la que se efectuó por primera vez en Chile.

En la oportunidad, el Subsecretario de Energía, Sergio del Campo, señaló que “esta es una invaluable oportunidad para intercambiar experiencias y fortalecer iniciativas de cooperación, en las que Chile siempre ha estado estrechamente vinculado. Los acuerdos bilaterales que están en su lugar con diferentes países, así como las iniciativas regionales de colaboración, son y serán el principal medio para mejorar los beneficios nucleares para la sociedad”.

Además indicó “el gobierno de Chile valora en gran medida las acciones de cooperación tomadas con el Departamento de Energía de los Estados Unidos, las que han sido un gran apoyo para la investigación y desarrollo en el campo de los avances en los combustibles”.

Este Programa, que data desde 1978, es parte de las iniciativas en torno a la “no-proliferación”, del Departamento de Energía del gobierno de los Estados Unidos, al que han adherido todos los países poseedores de reactores nucleares de investigación del mundo y a las que Chile se ha sumado desde sus inicios.

Durante años, la producción y uso de uranio de bajo enriquecimiento (UBE ó LEU, en inglés) ha permitido desarrollar las aplicaciones civiles de la energía nuclear. Al mismo tiempo, su uso permite una reducción en la disponibilidad de material susceptible de ser usado para fines bélicos. Nuestro país, a través de la Comisión Chilena de Energía Nuclear CCHEN, tiene una experiencia reconocida en procesos de producción de combustible en base a LEU, alcanzando altos niveles de desarrollo tecnológico. Ello hace más valorable la realización en Chile de este encuentro, como una oportunidad de transmisión e intercambio de experiencias entre los participantes.

Durante el evento se intercambiará información respecto a los programas nacionales e internacionales para el desarrollo de combustibles de uranio de bajo enriquecimiento y la fijación de objetivos para los reactores de investigación y de prueba. Junto con esto, se informará sobre las iniciativas para convertir reactores de investigación y procesos de producción de radioisótopos, para el uso del UBE y la implementación de los objetivos fijados.

Los temas de esta reunión técnica incluyen el desarrollo de nuevos combustibles UBE, el diseño y análisis de seguridad para la conversión de los reactores, transporte y almacenamiento de combustible gastado y la minimización de uranio altamente enriquecido.

La reunión RERTR 2011 es organizada por el Laboratorio Nacional Argonne (EE.UU.), la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN) y el Laboratorio Nacional de Idaho, gracias a la iniciativa del U.S. Department of Energy / National Nuclear Security Administration’s Office of Global Threat Reduction, en cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica.

Fuente: Comisión Chilena de Energía Nuclear. Santiago, 
http://www.cchen.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=1173:actividad-reune-cerca-de-200-especialistas&catid=116:especiales&Itemid=2

-----

Tratan en Santiago programa de reducción de enriquecimiento de combustible nuclear

Con la presencia del subsecretario de Energía, Sergio del Campo, se dio inicio esta semana a la 33ª Reunión Anual del Programa de Reducción del Enriquecimiento del Combustible para Reactores Nucleares de Investigación, RERTR 2011, encuentro que por primera vez se realiza en Chile.



por 
M. Conejeros
En la oportunidad, Del Campo señaló que “esta es una invaluable oportunidad para intercambiar experiencias y fortalecer iniciativas de cooperación, en las que Chile siempre ha estado estrechamente vinculado. Los acuerdos bilaterales que están en su lugar con diferentes países, así como las iniciativas regionales de colaboración, son y serán el principal medio para mejorar los beneficios nucleares para la sociedad”.

El subsecretario indicó además que “el gobierno de Chile valora en gran medida las acciones de cooperación tomadas con el Departamento de Energía de los Estados Unidos, las que han sido un gran apoyo para la investigación y desarrollo en el campo de los avances en los combustibles”.

Este Programa, que data del año 1978, es parte de las iniciativas en torno a la “no-proliferación” atómica del Departamento de Energía del Gobierno estadounidense, al que han adherido todos los países poseedores de reactores nucleares de investigación del mundo y al que Chile se ha sumado desde sus inicios.

Durante años, la producción y uso de uranio de bajo enriquecimiento (UBE, o LEU, según sus siglas en inglés) ha permitido desarrollar las aplicaciones civiles de la energía nuclear y, al mismo tiempo, su uso permite una reducción en la disponibilidad de material susceptible de ser usado para fines bélicos.

Chile, a través de la Comisión Chilena de Energía Nuclear CCHEN, tiene una experiencia reconocida en procesos de producción de combustible en base a LEU, alcanzando altos niveles de desarrollo tecnológico.

Durante el evento se intercambiará información respecto a los programas nacionales e internacionales para el desarrollo de combustibles de uranio de bajo enriquecimiento y la fijación de objetivos para los reactores de investigación y de prueba, informándose además respecto de iniciativas para convertir reactores de investigación y procesos de producción de radioisótopos para el uso del UBE y la implementación de objetivos fijados anteriormente.

Los temas de la reunión técnica incluyen el desarrollo de nuevos combustibles UBE, el diseño y análisis de seguridad para la conversión de reactores, transporte y almacenamiento de combustible gastado y la minimización de uranio altamente enriquecido.

La reunión RERTR 2011 es organizada por el Laboratorio Nacional Argonne (EE.UU.), la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN) y el Laboratorio Nacional de Idaho, gracias a la iniciativa del U.S. Department of Energy / National Nuclear Security Administration’s Office of Global Threat Reduction, en cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica.

miércoles, 26 de octubre de 2011 



30 septiembre, 2011

Presidenta Cristina Fernández de Kirchner puso en marcha Atucha II, y confirmó nuevos proyectos

Cristina Fernández de Kirchner puso en marcha la central de energía nuclear Atucha II y ratificó la meta extender la vida de la Central Nuclear Embalse, la construcción de Atucha III y de la central Carem 25.


Cristina Fernández de Kirchner encabezó el acto por el inicio del proceso de puesta en marcha de la Central Nuclear Atucha II,   en el cual destacó: “me siento parte de esa generación que está pagando la deuda histórica, económica, social, financiera (…) hemos recuperado la voluntad de decisión de que el país debe gobernarse a sí mismo”
En el acto estuvieron presentes los ministros de Planificación, Julio De Vido, y de Defensa, Arturo Puricelli; los gobernadores  Daniel Scioli y Gildo Insfrán; el director del Proyecto Atucha II, José Luis Antúnez; y las autoridades  la CNEA, Norma Boero y Mauricio Bisauta.
Cristina Fernández de Kirchner pulsó los dos botones que pusieron en funcionamiento la turbina y el ingreso de agua para el enfriamiento de Atucha II, que aportará 745 megavatios y que demandó una inversión de $10.200 millones. 
Asimismo, afirmó que cuando se puso en marcha Atucha I, en el año 1974, la Argentina se convirtió en “el primer país latinoamericano en operar una central nuclear”, pero tras el inicio de Atucha II, la obra fue paralizada en el 1974, por cuanto “las injerencias externas y las equivocaciones políticas” internas apuntaban a que “la Argentina no tuviera desarrollo nuclear”.





Finalmente, la presidenta adelantó que “tenemos que ir por más”, por lo cual detalló que “las próximas metas" tienen que ser la puesta en marcha de la extención de vida de la Central Nuclear Embalse, la construcción de Atucha III, y la construcción del reactor nuclear CAREM.

Al referirse al Carem la primera mandataria destacó que será la primera central nuclear íntegramente diseñada en argentina, explicó las particularidades del proyecto  que "ha comenzado” e hizo hincapié en "el uso pacífico de la energía nuclear y de la no proliferación” que caracteriza a la Argentina. 

Atucha II sumará 700 megavatios al Sistema Interconectado
El ministro de Planificación destacó que Atucha II generará 700 megavatios, que  se integrarán al Sistema Interconectado Nacional. La reactivación de la obra, que estuvo 14 años parada, demandó una inversión de 10.200 millones de pesos.
El ministro de Planificación, Julio De Vido, destacó que Atucha II, que generará 700 megavatios, es la turbina más grande generadora que tiene la Argentina y la más importante de Sudamérica y se pudo terminar después de 34 años de obra, que podría haber durado cinco o seis años, pero que se abandonó en la década del ’90 y destacó la tarea de los trabajadores que cuidaron los materiales.
 La obra terminó de montarse “después de haber estado catorce años paralizada”, dijo y explicó que desde el año 1990 se comenzó a parar y en 1994 “se paralizó definitivamente”.
Por ello, agregó en declaraciones a radio Continental, “destacamos muchísimo la tarea de los trabajadores; el Estado prácticamente se borró o no existió” y los trabajadores cuidaron “todos los materiales, lo que le permitió ayer a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner poner a girar la turbina que va a generar 700 megavatios”, que se van a integrar al Sistema Interconectado Nacional.
 Terminar Atucha II, explicó De Vido, implicó “rearmar el rompecabezas” con el que se encontraron en el año 2003 cuando asumió Néstor Kirchner la presidencia de la Nación y lanzó el Plan Nuclear.
 “Lo que se terminó ayer es el armado de todas las piezas y se puso a rotar la turbina. Y el ingreso de agua de rio para la refrigeración del núcleo atómico” que, explicó es el que genera vapor; el vapor hacer rotar la turbina y la turbina mueve el generador que produce la energía.
La obra, agregó, “está montada en un cien por cien. Hay 566 sistemas que hay que verificar y en seis meses los 700 megavatios van al sistema nacional interconectado”.
Destacó que cinco mil personas trabajan en Atucha II, que fueron formados y que además van a trabajar en el CAREM, que es el reactor de potencia “de tecnología cien por ciento nacional. Este personal –precisó de Vido- que se entrenó en estos últimos cuatro años, ya empezó la obra de CAREN, que en tres años va a estar generando 25 megavatios. Es un reactor de potencia atómica igual al que mueve Atucha II y que va a generar la cuarta central atómica que estás en trámite de licitación, en el que va a haber un gigantesco componente argentino gracias a los desarrollos en Atucha II, que nos permite empezar desde abajo trabajar en un reactor nuclear de potencia propia”.
Ayer quedó terminado y completado la totalidad de los 566 sistemas que conforman la central, los sistemas operativos motrices, el sistema nuclear, todo los sistemas de alarma, etc. Fue un día muy importante sobre todo después de haber estado catorce años paralizada la obra”.




29 de Septiembre de 2011