Vistas de página en total

18 abril, 2014

Plantas nucleares flotantes podrían capear tsunamis

16 de abril 2014
Nuevo diseño de la planta de energía podría proporcionar una mayor seguridad, el emplazamiento más fácil, y la construcción centralizada
David L. Chandler | MIT Noticias Oficina

Cuando un terremoto y un tsunami golpearon el complejo de la planta nuclear de Fukushima Daiichi en 2011, ni el terremoto ni la inundación causó la contaminación resultante. Más bien, fueron los efectos posteriores - en concreto, la falta de refrigeración de los núcleos de los reactores, debido a un cierre de todo el poder en la estación - que causó la mayor parte del daño.

Un nuevo diseño para las plantas nucleares construidas sobre plataformas flotantes, siguiendo el modelo de los utilizados para la extracción de petróleo en alta mar, podría contribuir a evitar estas consecuencias en el futuro. Tales plantas flotantes serían diseñados para ser enfriado de forma automática por el agua de mar circundante en un escenario del peor caso, que indefinidamente evitar cualquier fusión de las barras de combustible, o escape de material radiactivo.
El concepto se presenta esta semana en el Simposio Reactores Pequeño Modular, organizado por la Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos, por profesores del MIT Jacopo Buongiorno, Michael Golay, y Neil Todreas, junto con otros del MIT, la Universidad de Wisconsin, y el puente de Chicago y hierro, una planta nuclear importante y la compañía de construcción de la plataforma offshore.
Tales plantas, Buongiorno, explica, se podrían construir en un astillero, a continuación, arrastre a sus destinos seis y cincuenta y cinco millas de la costa, donde serían amarrados al fondo del mar y conectada a tierra por una línea de transmisión eléctrica bajo el agua. El concepto se aprovecha de dos tecnologías maduras: Reactores nucleares de agua ligera y plataformas de perforación de petróleo y gas en alta mar. El uso de diseños establecidos minimiza los riesgos tecnológicos, dice Buongiorno, profesor asociado de la ciencia y la ingeniería nuclear (NSE) en el MIT.
(ver video Plantas flotantes nucleares podría resistir terremotos y tsunamis
https://www.youtube.com/watch?v=8Xi-NPDEWKc
Vídeo: Christopher Sherrill, cortesía del Departamento de Ciencia e Ingeniería Nuclear
Aunque el concepto de una central nuclear flotante no es único - Rusia se encuentra en el proceso de construcción de una empresa, en una barcaza amarrada en la orilla - no han sido localizados suficientemente lejos en alta mar para poder sobrellevar un tsunami, dice Buongiorno. Para este nuevo diseño, dice, "el mayor punto de venta es la mayor seguridad."
Una plataforma flotante varias millas de la costa, amarrado en unos 100 metros de agua, no se vería afectada por los movimientos de un tsunami; terremotos no tendrían ningún efecto directo en absoluto. Mientras tanto, el mayor problema que enfrenta plantas más nucleares en condiciones de emergencia - el sobrecalentamiento y posibles crisis, como ocurrió en Fukushima, Chernobyl y Three Mile Island - sería prácticamente imposible en el mar, Buongiorno, dice: "Es muy cerca del mar, lo que es esencialmente un disipador de calor infinito, por lo que es posible hacer de refrigeración pasiva, con ninguna intervención. La propia contención del reactor es esencialmente bajo el agua ".
Buongiorno enumera varias otras ventajas. Por un lado, cada vez es más difícil y costoso encontrar sitios adecuados para nuevas plantas nucleares: Por lo general, tienen que estar al lado de un océano, lago o río para abastecer de agua de refrigeración, pero las propiedades de la faja costera son altamente deseables. Por el contrario, los sitios de la costa, pero fuera de la vista de la tierra, podría estar ubicado junto a los núcleos de población que les sirvan. "El océano es bienes económicos reales", afirma Buongiorno.
Además, al final de la vida de una planta, "desmantelamiento" que podría lograrse con sólo el remolque a la basura a una instalación central, como se hace ahora para portadoras y submarinas reactores de la Marina. Eso sería restaurar rápidamente el sitio a las condiciones prístinas.
Este diseño también podría ayudar a abordar los problemas prácticos de la construcción que han tendido a hacer nuevas plantas nucleares no económico: la construcción Astillero permite una mejor estandarización y el diseño completamente de acero elimina el uso de hormigón, que Buongiorno dice es a menudo responsable de retrasos en la construcción y el sobrecosto.
No hay límites particulares al tamaño de dichas plantas, dice: Podrían estar en cualquier lugar, plantas de 50 megavatios para pequeñas plantas,  de 1.000 megavatios que coincidan las instalaciones más grandes de hoy en día. "Es un concepto flexible," dice Buongiorno.
La mayoría de las operaciones serían similares a los de las plantas en tierra, y la planta se diseñó para cumplir con todos los requisitos de seguridad reglamentarias para las plantas terrestres. "El trabajo del proyecto ha confirmado la factibilidad de lograr este objetivo, incluyendo la satisfacción de la preocupación adicional de protección contra los ataques bajo el agua", dice Todreas, el profesor de Ciencia KEPCO Nuclear e Ingeniería y de Ingeniería Mecánica.
Buongiorno ve un mercado para este tipo de plantas en Asia, que tiene una combinación de altos riesgos de tsunami y una creciente necesidad de nuevas fuentes de energía. "Tendría mucho sentido para Japón", dice, así como lugares como Indonesia, Chile y África.
Se trata de una "propuesta muy atractiva y prometedora", dice Toru Obara, profesor en el Laboratorio de Investigación de Reactores Nucleares en el Instituto de Tecnología de Tokio, que no participó en esta investigación. "Creo que esto es técnicamente muy factible. ... Por supuesto, se necesitan más estudios para comprender el concepto, pero los autores tienen las respuestas a cada pregunta y las respuestas son realistas. "
El documento fue co-escrito por los estudiantes de NSE Angelo Briccetti, Jake jurewicz, y Vincent Kindfuller; Michael Corradini de la Universidad de Wisconsin; y Daniel Fadel, Ganesh Srinivasan, Ryan Hannink, y Alan Crowle de Chicago Bridge and Iron, con sede en Canton, Mass.
Fuente: http://newsoffice.mit.edu/2014/floating-nuclear-plants-could-ride-out-tsunamis-0416

Jacopo Buongiorno

http://web.mit.edu/nse/people/faculty/buongiorno.html 
El Doctor Jacopo Buongiorno asegura que es la opción más segura, ya que frente a desastres naturales el recinto sería virtualmente inmune: si hay tsunami, las olas mar adentro no son fuertes, mientras que frente a un terremoto es evidente que casi no existirían daños a la infraestructura.

La planta nuclear podría usar mecanismos de enfriamiento pasivos que dependan del mar.


Un grupo de profesores del MIT (Massachusetts Institute of Technology), encabezados por el Doctor Jacopo Buongiorno, idearon una planta nuclear con la capacidad de flotar en el mar.
Asegura Buongiorno que en realidad es la opción más segura, ya que frente a desastres naturales el recinto sería virtualmente inmune: si hay tsunami, las olas mar adentro no son fuertes, mientras que frente a un terremoto es evidente que casi no existirían daños a la infraestructura.
Adicionalmente, la planta nuclear podría usar mecanismos de enfriamiento pasivos que dependan del mar, el cual estaría a su absoluta disposición, mientras que en caso de accidentes nucleares los desechos radiactivos se esparcirían sobre el mar lejos de las poblaciones, reseña ultimasnoticias.com.ve.
Aunque a simple vista se muestran numerosos beneficios en la construcción de esta planta marítima, por encima de una fabricada en tierra firme, muchos cuestionan todavía algunos aspectos, por ejemplo el de la seguridad y el impacto ecológico que podría tener.
(Fuente: http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/disenan-planta-nuclear-que-flota-en-el-mar)








16 abril, 2014

El tiempo es adecuado para restablecer una política energética bipartidista

Por Thomas F. "Mack" McLarty 
Dallas Morning News, 07 de abril 2014

Como alguien con una larga experiencia en el negocio de la energía, incluida la gestión de una empresa de gas natural en la década de 1980 antes de la bonanza, puedo recordar un momento en que un debate sobre la forma de ejercer el músculo energético de Estados Unidos en el escenario mundial habría sido impensable. En su lugar, habríamos estado preocupado por la escasez y nuestra vulnerabilidad energética. Todo eso cambió con el aumento de la producción nacional de petróleo y gas en la última década. Con la crisis en Ucrania, mentes inteligentes están instando a los Estados Unidos para ver la energía como una nueva herramienta de la política exterior de Estados Unidos, un contrapeso a los recursos ricos en Rusia y una fuente clave de apalancamiento para los intereses de EE.UU. y aliados de todo el mundo. Encontrando maneras de exportar la revolución energética EE.UU. es un objetivo importante.Pero hay quizá un premio aún mayor si podemos utilizar el momento para lanzar un debate amplio y bipartidista acerca de las prioridades y las políticas energéticas de los Estados Unidos para la próxima generación. Tal esfuerzo podría alistar líderes de ambos partidos, los ambientalistas, la empresa privada y la pública. Su agenda incluiría la ampliación de los beneficios económicos del auge de la energía, incluida la creación de millones de puestos de trabajo; promoción de la inversión para proteger el medio ambiente; y la exploración de cómo convertir la seguridad energética en el hogar, incluyendo una mayor integración energética de América del Norte, en las nuevas opciones para el liderazgo estadounidense en el extranjero. Hasta el momento, el crecimiento de la energía doméstica dramática ha superado a los cambios en nuestra política y las políticas. La producción de crudo de EE.UU. creció en un 60 por ciento entre 2008 y 2013. El Departamento de previsiones energéticas continuo crecimiento durante una década más. Los EE.UU. pasó a Rusia en 2012 como el principal productor de gas natural y el año pasado se convirtió en líder de la general del mundo en producción de petróleo y gas. El país puede ser autosuficiente en gas natural para el año 2020. El cambio trascendental también ha traído incertidumbre sobre el futuro papel de EE.UU. en el Medio Oriente, Asia y otros lugares. Como el almirante Dennis C. Blair, el ex director de inteligencia nacional, testificó ante el Congreso hace poco tiempo, mientras que las ventajas económicas internas son claras, la "seguridad nacional, la política exterior y los efectos geopolíticos de la abundancia de petróleo de EE.UU. son más complicadas y menos comprendido." En respuesta a la acción de Rusia en Crimea, los miembros de ambos partidos han pedido la aprobación acelerada para construir terminales de exportación de gas natural líquido para que Estados Unidos pueda competir con Rusia como proveedor a EuropaEste es un importante, aunque parcial, paso. En términos más generales, las empresas estadounidenses tienen la capacidad de exportación de la innovación y los conocimientos técnicos, incluidas las técnicas de fracturamiento hidráulico, para reducir la dependencia de Rusia. Por su parte, los funcionarios estadounidenses pueden trabajar con nuestros aliados para diversificar las cadenas de suministro de energía, ayudar a que sus mercados sean más eficientes y buscar formas de consumir menos y ser más autosuficientes. Y el gobierno puede continuar presionando para un importante acuerdo de libre comercio con nuestros aliados europeos. Esto es precisamente lo que el presidente Barack Obama hizo durante su reciente visita a Europa. Carlos Pascual, el enviado especial de EE.UU. en materia de energía, ha entregado un mensaje similar en Ucrania y Bruselas.
¿Por qué creo que un cambio de paradigma en materia de energía puede conducir a un compromiso constructivo en casa? Como Ucrania ha demostrado, existen incentivos para que ambas partes llegan a la mesa en la energía. 
Empleos, la inversión, la fabricación EE.UU. más competitivo, menos dependencia del petróleo extranjero - todos tienen poderoso atractivo bipartidista. y así debería la administración ambiental. No hay consenso sobre la futura política energética puede, o debe, se puede alcanzar sin abordar preguntas difíciles sobre las emisiones, combustibles alternativos y renovables. Debemos mover deliberadamente hacia fuentes más limpias de energía que puede ser económicamente viable. Los desafíos de nuestro futuro energético son lo suficientemente grandes como para obligar a los demócratas y republicanos para superar la política de inacción y construir a partir de los puntos de acuerdo. Durante mi carrera en la industria del gas, fui nombrado por el presidente George HW Bush para formar parte del Consejo Nacional de la Calidad Ambiental, un foro que reunió a dirigentes del sector de la energía y los ambientalistas en un espíritu de diálogo difícil, pero abierto. Un botín de energía de cosecha propia que nunca esperábamos tener nos está dando una oportunidad que no podemos desaprovechar.Debemos aprovecharla. 

Mack McLarty fue jefe de la Casa Blanca para el presidente Bill Clinton y anteriormente presidente de Arkla Gas. Es presidente de McLarty Associates y McLarty Empresas, así como co-vicepresidente del Diálogo Interamericano. 
Fuente: http://thedialogue.org/page.cfm?pageID=32&pubID=3567 

26 marzo, 2014

Los efectos que puede tener el precio del petróleo en el mundo


Gran parte de los debates sobre el petróleo versan sobre el tema de las “reservas”, afirma Joel Guglietta.
Estamos que justo en medio de una transición energética, que esta transición tiene ahora mismo unos efectos negativos mucho más profundos de lo que muchos piensan, dice el experto.
  • 03/26/2014





Sala de Inversión.com. La coyuntura económica mundial, presenta varios aspectos que hacen surgir ciertas dudas de cómo será el futuro cercano. Problemas geopolíticos, en Europa, baja de estímulos de la FED y alguno que otro problema en América Latina, genera cierta incertidumbre en el devenir de la economía global. En este sentido Joel Guglietta, afirma que:
1. En noviembre de 2013, Lawrence Summers planteó la cuestión de si el “estancamiento secular” y la imposibilidad que tanto EE.UU. como otras grandes economías muestran a la hora de crecer sin ayuda de burbujas periódicas estaban condenados a convertirse en la “norma”.
2. En marzo de 2014, el Conference Board ha publicado un estudio (imagen 1) que recoge la tendencia a la baja en la productividad global de los factores, a saber, en la cuota de producción no explicada por la “acumulación de factores” (más abajo encontrará más sobre toda esta jerga económica).
3. Una vez más, en marzo de 2014, la NASA ha publicado un documento de investigación que da respuesta a “la creciente preocupación que plantea la sostenibilidad de la actual tendencia en el uso de recursos, si bien aún suscita controversia un posible exceso de capacidad o un desplome”. Sobre la base de un conocido modelo presa-depredador al que se suma la “desigualdad económica y de recursos”, este estudio nos viene a decir que el colapso total es “muy difícil de evitar” (imagen 2).
4242
1. – Los motivos por los que debemos temer más a los renos de San Mateo que a los lobos de Wall Street
Durante la Segunda Guerra Mundial, la Guardia Costera estadounidense optó por situar ayudas de largo alcance para la navegación en la Isla de San Mateo, un remoto lugar en el Mar de Bering en Alaska, y por almacenar allí una fuente de alimentos de emergencia. En agosto de ese mismo año, soltaron en la isla 29 renos (que en Norteamérica se conocen como caribúes) como fuente de alimentación de reserva para los 19 hombres allí destinados. Al llegar a su fin la Segunda Guerra Mundial, la Guardia Costera abandonó la isla, y, como consecuencia, la población de renos aumentó descontroladamente ya que sus únicos depredadores, los 19 hombres allí destinados, volvieron a sus casas. A todo ello siguió un drástico auge y una explosión de las dinámicas de población (imagen 1). Desde 1944 hasta 1966, el número de estos herbívoros, que ya no tuvieron que preocuparse nunca más por los depredadores y devoraron todos los líquenes que iban encontrando en su camino, pasó de 29 a 6.000. En 1957, el peso corporal de estos animales superaba el del reno que vivía en rebaños controlados en un 24,5 por ciento en el caso de las hembras y en un 46,6 por ciento en el caso de los machos. Llegado el invierno siguiente, la fuente de alimentos resultó ser escasa para cubrir las necesidades del enorme número de animales y de su gran peso corporal con lo que murieron masivamente y la población pasó de 6.000 a 42 (imagen 3).
Esta historia nos deja muchos temas sobre los que reflexionar. En primer lugar, tal y como el estudio de la NASA sugiere, cuando una especie (a modo de ejemplo, el 1% de la franja superior que vive en las Galápagos, otra isla, tal y comenté en un artículo publicado el pasado año y titulado “Why Kings of Galapagos are long equity under (mild) Mugabenomics?”) se beneficia en detrimento de otra (los líquenes o el 99% que está por debajo) a menudo ocurren cosas malas.
4243

En segundo lugar, y desde una perspectiva más general, la lección que podemos sacar de esta historia es algo tan sencillo como que los recursos lo son todo, y cuando desaparecen, el paso de una fase a la siguiente, es decir, la transición de un crecimiento y un entusiasmo sin freno a una completa destrucción, en la mayoría de los casos resulta letal. Esta constatación es si cabe más cierta para el recurso clave, es decir el petróleo, lo que nos lleva al segundo capítulo de nuestra historia.
2. – El pico del petróleo: ¿la teoría de la conspiración o una obviedad matemática imperativa?
Gran parte de los debates sobre el petróleo versan sobre el tema de las “reservas”. Se expondrán a continuación los argumentos, clave pero obvios, que conviene tener en mente, y es que las reservas están destinadas a un solo y único fin: la producción de petróleo... ¡Vaya! ¡Menuda novedad! Que pase el siguiente... Entiéndanme y discúlpenme… Hasta que alguien demuestre que no estoy en lo cierto, parto de la base de que la densidad del planeta es limitada. Ahora bien, para una acción concreta de un recurso no renovable, a todas las funciones de producción es aplicable la misma ley: arrancan de cero, crecen hasta un máximo y bajan hasta cero en “forma de campana” (imagen 4). El área que se sitúa bajo la curva se denomina integral de la función de producción y equivale exactamente a las reservas. Dado que las reservas de petróleo son limitadas, la integral es necesariamente convergente y, teniendo en cuenta que no son renovables, la función de producción (la derivada de la función de la reserva de petróleo) solo puede tener forma acampanada. Puede estirarla, puede contraerla al máximo pero la forma general es una y ninguna otra. Es una certeza matemática como que 2+2=4. El pico en la producción de petróleo es una obviedad matemática imperativa y no “la teoría de la conspiración”.
Ni que decir tiene que la cuestión clave es: el pico del petróleo, ¿ha llegado?
Pues bien… aún corriendo el riesgo de decir una obviedad tras otra, parto de la base de que todos estaremos de acuerdo en que una labor sin duda necesaria antes de extraer petróleo de un yacimiento es encontrarlo. Esta afirmación conlleva profundas consecuencias ya que todo ello nos confirma que un máximo es perceptivo a la vista del potencial de los recursos del petróleo hallado. También nos dice que cuanto más elevadas y grandes sean las reservas probadas respecto de la producción, más cerca estaremos del pico de la producción de petróleo (no olvidemos que la integral es el área que se sitúa bajo la curva de producción). Si tomamos como ejemplo Estados Unidos, tal y como demostró King Hubbert, existe un desfase de 35 años entre descubrimiento y producción (imagen 5). Si las evidencias demuestran que el pico de Hubert era algo impreciso en cuanto al tiempo, las posibles curvas de producción, partiendo de las reservas últimas a escala mundial, es decir del petróleo total extraíble, apuntan a que hemos tocado techo.
4244

Se trata de una vieja historia y, como el mundo sigue girando, podríamos pasar por alto todo este análisis. No obstante, la novedad radica en que las condiciones empresariales se están haciendo más complejas para las grandes compañías petroleras, tal y como muestra la imagen 7. De hecho, desde 2009, los gastos de capital de Exxon Mobil, Royal Dutch Shell y Chevron se han incrementado en un 39-89 por ciento mientras que su producción se ha estancado. He aquí la prueba, en base al balance, de que estamos asistiendo al pico del petróleo.
4245

Y a continuación, el último punto sobre el cénit del petróleo, que es clave para entender el tercer y último capítulo de nuestra historia. Conviene que tengamos en cuenta que cuando escuchamos que seguimos teniendo petróleo para 20 o 30 años no significa que vayamos a gozar de la “buena vida” durante las próximas 2 ó 3 décadas con un consumo constante y que de repente, al año siguiente, vayamos a caer en picado a un consumo cero en una extinción repentina como la que vivieron los renos de nuestra historia. En realidad, el consumo va a seguir una función de producción de campana, será una muerte lenta, y, entretanto, tal y como ya ocurre con las grandes compañías petroleras, el incremento masivo en gastos de capital pasará factura sobre el rendimiento energético marginal de la energía. De hecho, con arreglo a Kopits, el gasto total de la industria proveedora desde 2005 se ha situado en los 4 billones de dólares (unos 2,5 billones de dólares invertidos en yacimientos que llevan produciendo más de un mes) y, la producción de este tipo de yacimientos se ha reducido aproximadamente en 1 millón de barriles desde 2005. En comparación, entre 1998 y 2005, el sector gastó 1,5 billones de dólares en desarrollo de recursos y sumó 8,6 millones de barriles a la producción total de crudo total. El menor rendimiento energético en la producción de energía, que no es más que el subproducto de reservas de petróleo decrecientes o agotadas y el hecho de que estemos siendo testigos del cénit del petróleo empujan al conjunto de la economía a la baja.
De hecho, si bien vivimos en la era de la “tecnología de la información” merece la pena recordar que la sociedad de la información es un ogro energético (por no mencionar el mantra de la globalización que otorga un papel central al sector del transporte que consume dos tercios del petróleo total). A modo de ejemplo, con arreglo a Eric Williams, ingeniero de ASU, al fabricar un ordenador portátil se transmiten entre 227 y 270 kilogramos (o entre 500 y 594 libras) de dióxido de carbono. Mark Mills, CEO de Digital Power Group, afirma que un frigorífico mediano utiliza aproximadamente 322 kW-h en un año mientras que de media, el iPhone usa unos 361 kW-h al año si tenemos en cuenta las conexiones inalámbricas, el uso de datos y la carga de baterías.
3. – Hay algo profundamente equivocado en la teoría macroeconómica
Así pues, veamos qué relación guarda todo lo anterior con el escenario de “estancamiento secular” y el desplome generalizado en la productividad global de los factores. Y es aquí donde la cuestión se pone algo más técnica y donde (por fin) la historia llega a su final.
La mayoría de los economistas son muy partidarios de ecuaciones más o menos complejas diseñadas para explicar cualquier cosa con un enorme estilo. En el tema que nos ocupa, con vistas a explicar el origen del crecimiento económico, recurren a la denominada función de producción de Cobb-Douglas que afirma que el PIB (Y) es una función que recoge tecnología (A), capital (K) y trabajo (L). De una forma más precisa, la ecuación del Santo Grial adopta la siguiente forma: Y = A * Ka * Lb, siendo “a” y “b” la elasticidad de producción respecto del capital y del trabajo. A modo de ejemplo, la productividad total de los factores se deriva de esta ecuación.
Ahora bien, puesto que el objetivo de la ecuación es explicar el origen del crecimiento económico, vamos a ponernos en el pellejo de los hombres de Neanderthal. Si nos estamos planteando lanzarnos a la aventura para traer algo de carne a la tribu, conviene echar un vistazo a nuestro alrededor. Es cierto que vemos brazos y piernas fuertes, pero en cambio encontramos pocos cerebros que funcionen bien. En otras palabras, tenemos “mano de obra”. ¿Encontramos “capital”? Ni en cantidad, ni de calidad. Y sin embargo, con el paso del tiempo, nuestras especies van evolucionando. En un primer momento, encontramos la energía del fuego y en última instancia, descubrimos la energía fósil y aprendemos a usarla. El “capital” aparece mucho más tarde gracias a la acumulación de mano de obra (ya sea “inspiración”, es decir, conocimiento, o “transpiración”, es decir, trabajo duro) y al uso de la energía que nos rodea.
La cuestión es muy sencilla: la ecuación central que explica el crecimiento económico está completamente equivocada y vamos a tener que transformarla para que el capital sea un enlace de retroalimentación interna para el sistema, como se indica en el Informe del Club de Roma (2003) o sugiere Jean-Marc Jancovici. ¿Cómo se hace esto?
Para ver las cosas más claras, vamos a asumir que los retornos a escala son constantes (si multiplico los recursos por 2, mis resultados se incrementarán en 2, un punto de partida que parece razonable) de modo que tenemos b = 1-a, y por tanto, Y = A * Ka * L1-a. Ahora vamos a hacer que la K mayúscula dependa de la energía (E) y trabajo (L) (o mano de obra acumulada, (integral de L), de manera que K = c * E * L (con una “c” constante, y mano de obra sencilla que no cambia las propiedades cualitativas del modelo). Nuestra ecuación pasa a ser: Y = A * ba * Ea * L.
Si añadimos a esta nueva ecuación unos datos de partida razonables sobre la dinámica de la mano de obra (yo parto de la base de una función logística de la dinámica de la población con una caída brusca seguida de una subida asintótica) y los conocimientos que hemos adquirido sobre la forma de la función de la producción de petróleo y por consiguiente, la forma en que evoluciona la disponibilidad de las reservas, podemos construir un modelo a escala y estimular fácilmente el camino de la economía (imagen 8) en un ordenador que depende del petróleo (energía). Este modelo a escala indica claramente lo sensible que puede ser una economía a los cambios bajistas en la producción de petróleo durante y después de un pico en el mismo.
No me malinterpreten. No es que crea que la Edad de Piedra se acabó porque se acabaran las piedras. Lo que quiero decir es estamos que justo en medio de una transición energética, que esta transición tiene ahora mismo unos efectos negativos mucho más profundos de lo que muchos piensan y que llega el fin del mundo como lo conocíamos; un mundo que se va a convertir en “otra cosa”. La esperanza está en que los modelos económicos erróneos, la falta de voluntad de los políticos de gestionar esta transición energética o la locura ideológica de los Talibán del “todo verde” que perciben la energía nuclear como “el demonio”, no nos van a llevar a un destino trágico como el de la manada de renos de la Isla de San Mateo y otras desgraciadas subidas desbocadas (imagen 9). De hecho, la investigación de la NASA sugiere que una fuerte desigualdad de recursos es suficiente para provocar un colapso total. Si a esto le añadimos la desigualdad en el acceso a la energía, el agua y los alimentos (la agricultura también depende del petróleo), nos espera un futuro como el de Mad Max. ¿Ante esta coyuntura, cabe esperar un aumento de la inversión global en energías renovables que nos permita ser optimistas? Por desgracia, no. La inversión global en energías renovables cayó un 11 por ciento en 2013, hasta los 254.000 millones de dólares, según Bloomberg New energy Finance. Es la segunda caída en la inversión en renovables desde 2001. Así que, la muerte de toda la manada de rollizos caribúes sigue siendo por desgracia uno de los escenarios.
Fuente: http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/enterese-de-los-efectos-que-puede-tener-el-precio-del-petroleo-en-el-mundo