Por Thomas F. "Mack" McLarty
Dallas Morning News, 07 de abril 2014
Como alguien con una larga experiencia en el negocio de la energía, incluida la gestión de una empresa de gas natural en la década de 1980 antes de la bonanza, puedo recordar un momento en que un debate sobre la forma de ejercer el músculo energético de Estados Unidos en el escenario mundial habría sido impensable. En su lugar, habríamos estado preocupado por la escasez y nuestra vulnerabilidad energética. Todo eso cambió con el aumento de la producción nacional de petróleo y gas en la última década. Con la crisis en Ucrania, mentes inteligentes están instando a los Estados Unidos para ver la energía como una nueva herramienta de la política exterior de Estados Unidos, un contrapeso a los recursos ricos en Rusia y una fuente clave de apalancamiento para los intereses de EE.UU. y aliados de todo el mundo. Encontrando maneras de exportar la revolución energética EE.UU. es un objetivo importante.Pero hay quizá un premio aún mayor si podemos utilizar el momento para lanzar un debate amplio y bipartidista acerca de las prioridades y las políticas energéticas de los Estados Unidos para la próxima generación. Tal esfuerzo podría alistar líderes de ambos partidos, los ambientalistas, la empresa privada y la pública. Su agenda incluiría la ampliación de los beneficios económicos del auge de la energía, incluida la creación de millones de puestos de trabajo; promoción de la inversión para proteger el medio ambiente; y la exploración de cómo convertir la seguridad energética en el hogar, incluyendo una mayor integración energética de América del Norte, en las nuevas opciones para el liderazgo estadounidense en el extranjero. Hasta el momento, el crecimiento de la energía doméstica dramática ha superado a los cambios en nuestra política y las políticas. La producción de crudo de EE.UU. creció en un 60 por ciento entre 2008 y 2013. El Departamento de previsiones energéticas continuo crecimiento durante una década más. Los EE.UU. pasó a Rusia en 2012 como el principal productor de gas natural y el año pasado se convirtió en líder de la general del mundo en producción de petróleo y gas. El país puede ser autosuficiente en gas natural para el año 2020. El cambio trascendental también ha traído incertidumbre sobre el futuro papel de EE.UU. en el Medio Oriente, Asia y otros lugares. Como el almirante Dennis C. Blair, el ex director de inteligencia nacional, testificó ante el Congreso hace poco tiempo, mientras que las ventajas económicas internas son claras, la "seguridad nacional, la política exterior y los efectos geopolíticos de la abundancia de petróleo de EE.UU. son más complicadas y menos comprendido." En respuesta a la acción de Rusia en Crimea, los miembros de ambos partidos han pedido la aprobación acelerada para construir terminales de exportación de gas natural líquido para que Estados Unidos pueda competir con Rusia como proveedor a Europa. Este es un importante, aunque parcial, paso. En términos más generales, las empresas estadounidenses tienen la capacidad de exportación de la innovación y los conocimientos técnicos, incluidas las técnicas de fracturamiento hidráulico, para reducir la dependencia de Rusia. Por su parte, los funcionarios estadounidenses pueden trabajar con nuestros aliados para diversificar las cadenas de suministro de energía, ayudar a que sus mercados sean más eficientes y buscar formas de consumir menos y ser más autosuficientes. Y el gobierno puede continuar presionando para un importante acuerdo de libre comercio con nuestros aliados europeos. Esto es precisamente lo que el presidente Barack Obama hizo durante su reciente visita a Europa. Carlos Pascual, el enviado especial de EE.UU. en materia de energía, ha entregado un mensaje similar en Ucrania y Bruselas.
¿Por qué creo que un cambio de paradigma en materia de energía puede conducir a un compromiso constructivo en casa? Como Ucrania ha demostrado, existen incentivos para que ambas partes llegan a la mesa en la energía.
Empleos, la inversión, la fabricación EE.UU. más competitivo, menos dependencia del petróleo extranjero - todos tienen poderoso atractivo bipartidista. y así debería la administración ambiental. No hay consenso sobre la futura política energética puede, o debe, se puede alcanzar sin abordar preguntas difíciles sobre las emisiones, combustibles alternativos y renovables. Debemos mover deliberadamente hacia fuentes más limpias de energía que puede ser económicamente viable. Los desafíos de nuestro futuro energético son lo suficientemente grandes como para obligar a los demócratas y republicanos para superar la política de inacción y construir a partir de los puntos de acuerdo. Durante mi carrera en la industria del gas, fui nombrado por el presidente George HW Bush para formar parte del Consejo Nacional de la Calidad Ambiental, un foro que reunió a dirigentes del sector de la energía y los ambientalistas en un espíritu de diálogo difícil, pero abierto. Un botín de energía de cosecha propia que nunca esperábamos tener nos está dando una oportunidad que no podemos desaprovechar.Debemos aprovecharla.
Mack McLarty fue jefe de la Casa Blanca para el presidente Bill Clinton y anteriormente presidente de Arkla Gas. Es presidente de McLarty Associates y McLarty Empresas, así como co-vicepresidente del Diálogo Interamericano.
Fuente: http://thedialogue.org/page.cfm?pageID=32&pubID=3567
