Vistas de página en total

08 noviembre, 2011

H. Goutte. Curse "Introduction to Nuclear Physics". CERN.

Summer Student Lecture Programme Course

Introduction to Nuclear Physics

by H. Goutte (CEA)

The nucleus a complex system 
I) Some features about the nucleus
  • discovery
  • radius
  • binding energy
  • nucleon-nucleon interaction
  • life time
  • applications
II) Modeling of the nucleus
  • liquid drop
  • shell model
  • mean field
III) Examples of recent studies 
  • exotic nuclei
  • isomers
  • shape coexistence
  • super heavy
IV) Toward a microscopic description of the fission process

28 octubre, 2011

CHILE: 33ª Reunión Anual del Programa de Reducción del Enriquecimiento del Combustible para Reactores Nucleares de Investigación


ACTIVIDAD REÚNE CERCA DE 200 ESPECIALISTAS:


Gobierno de Chile, CCHENCon la presencia del Subsecretario de Energía, se dio inicio  a  la 33ª Reunión Anual del Programa de Reducción del Enriquecimiento del Combustible para Reactores Nucleares de Investigación

Hoy se dio inicio a la 33ª reunión anual "RERTR 2011”, del Programa de Reducción del Enriquecimiento de Combustible para Reactores de Investigación, la que se efectuó por primera vez en Chile.

En la oportunidad, el Subsecretario de Energía, Sergio del Campo, señaló que “esta es una invaluable oportunidad para intercambiar experiencias y fortalecer iniciativas de cooperación, en las que Chile siempre ha estado estrechamente vinculado. Los acuerdos bilaterales que están en su lugar con diferentes países, así como las iniciativas regionales de colaboración, son y serán el principal medio para mejorar los beneficios nucleares para la sociedad”.

Además indicó “el gobierno de Chile valora en gran medida las acciones de cooperación tomadas con el Departamento de Energía de los Estados Unidos, las que han sido un gran apoyo para la investigación y desarrollo en el campo de los avances en los combustibles”.

Este Programa, que data desde 1978, es parte de las iniciativas en torno a la “no-proliferación”, del Departamento de Energía del gobierno de los Estados Unidos, al que han adherido todos los países poseedores de reactores nucleares de investigación del mundo y a las que Chile se ha sumado desde sus inicios.

Durante años, la producción y uso de uranio de bajo enriquecimiento (UBE ó LEU, en inglés) ha permitido desarrollar las aplicaciones civiles de la energía nuclear. Al mismo tiempo, su uso permite una reducción en la disponibilidad de material susceptible de ser usado para fines bélicos. Nuestro país, a través de la Comisión Chilena de Energía Nuclear CCHEN, tiene una experiencia reconocida en procesos de producción de combustible en base a LEU, alcanzando altos niveles de desarrollo tecnológico. Ello hace más valorable la realización en Chile de este encuentro, como una oportunidad de transmisión e intercambio de experiencias entre los participantes.

Durante el evento se intercambiará información respecto a los programas nacionales e internacionales para el desarrollo de combustibles de uranio de bajo enriquecimiento y la fijación de objetivos para los reactores de investigación y de prueba. Junto con esto, se informará sobre las iniciativas para convertir reactores de investigación y procesos de producción de radioisótopos, para el uso del UBE y la implementación de los objetivos fijados.

Los temas de esta reunión técnica incluyen el desarrollo de nuevos combustibles UBE, el diseño y análisis de seguridad para la conversión de los reactores, transporte y almacenamiento de combustible gastado y la minimización de uranio altamente enriquecido.

La reunión RERTR 2011 es organizada por el Laboratorio Nacional Argonne (EE.UU.), la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN) y el Laboratorio Nacional de Idaho, gracias a la iniciativa del U.S. Department of Energy / National Nuclear Security Administration’s Office of Global Threat Reduction, en cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica.

Fuente: Comisión Chilena de Energía Nuclear. Santiago, 
http://www.cchen.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=1173:actividad-reune-cerca-de-200-especialistas&catid=116:especiales&Itemid=2

-----

Tratan en Santiago programa de reducción de enriquecimiento de combustible nuclear

Con la presencia del subsecretario de Energía, Sergio del Campo, se dio inicio esta semana a la 33ª Reunión Anual del Programa de Reducción del Enriquecimiento del Combustible para Reactores Nucleares de Investigación, RERTR 2011, encuentro que por primera vez se realiza en Chile.



por 
M. Conejeros
En la oportunidad, Del Campo señaló que “esta es una invaluable oportunidad para intercambiar experiencias y fortalecer iniciativas de cooperación, en las que Chile siempre ha estado estrechamente vinculado. Los acuerdos bilaterales que están en su lugar con diferentes países, así como las iniciativas regionales de colaboración, son y serán el principal medio para mejorar los beneficios nucleares para la sociedad”.

El subsecretario indicó además que “el gobierno de Chile valora en gran medida las acciones de cooperación tomadas con el Departamento de Energía de los Estados Unidos, las que han sido un gran apoyo para la investigación y desarrollo en el campo de los avances en los combustibles”.

Este Programa, que data del año 1978, es parte de las iniciativas en torno a la “no-proliferación” atómica del Departamento de Energía del Gobierno estadounidense, al que han adherido todos los países poseedores de reactores nucleares de investigación del mundo y al que Chile se ha sumado desde sus inicios.

Durante años, la producción y uso de uranio de bajo enriquecimiento (UBE, o LEU, según sus siglas en inglés) ha permitido desarrollar las aplicaciones civiles de la energía nuclear y, al mismo tiempo, su uso permite una reducción en la disponibilidad de material susceptible de ser usado para fines bélicos.

Chile, a través de la Comisión Chilena de Energía Nuclear CCHEN, tiene una experiencia reconocida en procesos de producción de combustible en base a LEU, alcanzando altos niveles de desarrollo tecnológico.

Durante el evento se intercambiará información respecto a los programas nacionales e internacionales para el desarrollo de combustibles de uranio de bajo enriquecimiento y la fijación de objetivos para los reactores de investigación y de prueba, informándose además respecto de iniciativas para convertir reactores de investigación y procesos de producción de radioisótopos para el uso del UBE y la implementación de objetivos fijados anteriormente.

Los temas de la reunión técnica incluyen el desarrollo de nuevos combustibles UBE, el diseño y análisis de seguridad para la conversión de reactores, transporte y almacenamiento de combustible gastado y la minimización de uranio altamente enriquecido.

La reunión RERTR 2011 es organizada por el Laboratorio Nacional Argonne (EE.UU.), la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN) y el Laboratorio Nacional de Idaho, gracias a la iniciativa del U.S. Department of Energy / National Nuclear Security Administration’s Office of Global Threat Reduction, en cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica.

miércoles, 26 de octubre de 2011 



30 septiembre, 2011

Presidenta Cristina Fernández de Kirchner puso en marcha Atucha II, y confirmó nuevos proyectos

Cristina Fernández de Kirchner puso en marcha la central de energía nuclear Atucha II y ratificó la meta extender la vida de la Central Nuclear Embalse, la construcción de Atucha III y de la central Carem 25.


Cristina Fernández de Kirchner encabezó el acto por el inicio del proceso de puesta en marcha de la Central Nuclear Atucha II,   en el cual destacó: “me siento parte de esa generación que está pagando la deuda histórica, económica, social, financiera (…) hemos recuperado la voluntad de decisión de que el país debe gobernarse a sí mismo”
En el acto estuvieron presentes los ministros de Planificación, Julio De Vido, y de Defensa, Arturo Puricelli; los gobernadores  Daniel Scioli y Gildo Insfrán; el director del Proyecto Atucha II, José Luis Antúnez; y las autoridades  la CNEA, Norma Boero y Mauricio Bisauta.
Cristina Fernández de Kirchner pulsó los dos botones que pusieron en funcionamiento la turbina y el ingreso de agua para el enfriamiento de Atucha II, que aportará 745 megavatios y que demandó una inversión de $10.200 millones. 
Asimismo, afirmó que cuando se puso en marcha Atucha I, en el año 1974, la Argentina se convirtió en “el primer país latinoamericano en operar una central nuclear”, pero tras el inicio de Atucha II, la obra fue paralizada en el 1974, por cuanto “las injerencias externas y las equivocaciones políticas” internas apuntaban a que “la Argentina no tuviera desarrollo nuclear”.





Finalmente, la presidenta adelantó que “tenemos que ir por más”, por lo cual detalló que “las próximas metas" tienen que ser la puesta en marcha de la extención de vida de la Central Nuclear Embalse, la construcción de Atucha III, y la construcción del reactor nuclear CAREM.

Al referirse al Carem la primera mandataria destacó que será la primera central nuclear íntegramente diseñada en argentina, explicó las particularidades del proyecto  que "ha comenzado” e hizo hincapié en "el uso pacífico de la energía nuclear y de la no proliferación” que caracteriza a la Argentina. 

Atucha II sumará 700 megavatios al Sistema Interconectado
El ministro de Planificación destacó que Atucha II generará 700 megavatios, que  se integrarán al Sistema Interconectado Nacional. La reactivación de la obra, que estuvo 14 años parada, demandó una inversión de 10.200 millones de pesos.
El ministro de Planificación, Julio De Vido, destacó que Atucha II, que generará 700 megavatios, es la turbina más grande generadora que tiene la Argentina y la más importante de Sudamérica y se pudo terminar después de 34 años de obra, que podría haber durado cinco o seis años, pero que se abandonó en la década del ’90 y destacó la tarea de los trabajadores que cuidaron los materiales.
 La obra terminó de montarse “después de haber estado catorce años paralizada”, dijo y explicó que desde el año 1990 se comenzó a parar y en 1994 “se paralizó definitivamente”.
Por ello, agregó en declaraciones a radio Continental, “destacamos muchísimo la tarea de los trabajadores; el Estado prácticamente se borró o no existió” y los trabajadores cuidaron “todos los materiales, lo que le permitió ayer a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner poner a girar la turbina que va a generar 700 megavatios”, que se van a integrar al Sistema Interconectado Nacional.
 Terminar Atucha II, explicó De Vido, implicó “rearmar el rompecabezas” con el que se encontraron en el año 2003 cuando asumió Néstor Kirchner la presidencia de la Nación y lanzó el Plan Nuclear.
 “Lo que se terminó ayer es el armado de todas las piezas y se puso a rotar la turbina. Y el ingreso de agua de rio para la refrigeración del núcleo atómico” que, explicó es el que genera vapor; el vapor hacer rotar la turbina y la turbina mueve el generador que produce la energía.
La obra, agregó, “está montada en un cien por cien. Hay 566 sistemas que hay que verificar y en seis meses los 700 megavatios van al sistema nacional interconectado”.
Destacó que cinco mil personas trabajan en Atucha II, que fueron formados y que además van a trabajar en el CAREM, que es el reactor de potencia “de tecnología cien por ciento nacional. Este personal –precisó de Vido- que se entrenó en estos últimos cuatro años, ya empezó la obra de CAREN, que en tres años va a estar generando 25 megavatios. Es un reactor de potencia atómica igual al que mueve Atucha II y que va a generar la cuarta central atómica que estás en trámite de licitación, en el que va a haber un gigantesco componente argentino gracias a los desarrollos en Atucha II, que nos permite empezar desde abajo trabajar en un reactor nuclear de potencia propia”.
Ayer quedó terminado y completado la totalidad de los 566 sistemas que conforman la central, los sistemas operativos motrices, el sistema nuclear, todo los sistemas de alarma, etc. Fue un día muy importante sobre todo después de haber estado catorce años paralizada la obra”.




29 de Septiembre de 2011

30 agosto, 2011

FUSION NUCLEAR: ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor

El ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor, en español Reactor Termonuclear Experimental Internacional) es un proyecto de gran complejidad ideado, en 1986, para demostrar la factibilidad científica y tecnológica de la fusión nuclear. El ITER se está construyendo en Cadarache (Francia) y costará 10.300 millones de euros, convirtiéndolo en el tercer proyecto más caro de la historia, después de la Estación Espacial Internacional y del Proyecto Manhattan. Iter, además, significa el camino en latín, y este doble sentido refleja el rol de ITER en el perfeccionamiento de la fusión nuclear como una fuente de energía para usos pacíficos.

Contenido

 


Objetivos de ITER

Su objetivo es probar todos los elementos necesarios para la construcción y funcionamiento de un reactor de fusión nuclear que serviría de demostración comercial, además de reunir los recursos tecnológicos y científicos de los programas de investigación desarrollados en ese entonces por la Unión Soviética, los Estados Unidos,Europa (a través de EURATOM) y Japón. El ITER cuenta con el auspicio de la IAEA, así como una forma de compartir los gastos del proyecto.


Diseño

Sección del interior de la máquina.
El reactor experimental de fusión nuclear está basado en el diseño ruso, llamado tokamak. Éste es la base de la construcción del modelo de demostración comercial.
El ITER está diseñado para calentar un plasma de Hidrógeno gaseoso hasta 100 millones de grados centígrados. El ITER debería generar su primer plasma hacia el año 2016 y estar plenamente operativo en el 2022.
ITER se basa en el concepto de "tokamak" de confinamiento magnético, en la que se contiene el plasma en una cámara de vacío con forma toroidal. El combustible - una mezcla de deuterio y tritio, dos isótopos del hidrógeno- se calienta a temperaturas superiores a los 150 millones °C, formando un plasma caliente. Los fuertescampos magnéticos se utilizan para mantener el plasma lejos de las paredes, los cuales son producidos por bobinas superconductoras que rodea al contenedor, y por una corriente eléctrica impulsada a través del plasma
El problema reside en la enorme dificultad de comprimir el hidrógeno de un modo uniforme. En las estrellas la gravedad comprime el hidrógeno en una esfera perfecta de modo que el gas se caliente uniforme y limpiamente.En las condiciones del diseño del reactor esta uniformidad es muy difícil de alcanzar.


Socios

Los actuales socios del consorcio son: Unión Europea (UE), Rusia (en reemplazo de la Unión Soviética),Estados Unidos (entre 1999-2003), Corea del sur, China (desde febrero de 2003), India y Japón.1 Entre1992-2004 participó Canadá[cita requerida].


Historia

El 21 de mayo de 2006 se anuncia que físicos estadounidenses han superado uno de los problemas de la fusión nuclear usando el modelo Tokamak, el fenómeno llamado modos localizados en el borde, o ELMs (por sus siglas en inglés) que provocaría una erosión del interior del reactor, obligando a su reemplazo frecuentemente.
En un artículo publicado el domingo 21 de mayo de 2000 en la revista británica Nature Physics, un equipo dirigido por Todd Evans de la empresa General Atomics, California, anuncia que descubrieron que un pequeño campo magnético resonante, proveniente de las bobinas especiales ubicadas en el interior de la vasija del reactor, crea una interferencia magnética “caótica” en el borde del plasma que detiene la formación de flujos.
El 24 de mayo de 2006 los siete socios del proyecto ITER --Unión Europea, Japón, Estados Unidos, Corea del Sur, la India, Rusia y China-- firmaron en Bruselas el acuerdo internacional para el lanzamiento del reactor de fusión internacional con el modelo Tokamak, que se construirá en Cadarache, en el Sudeste de Francia usando el diseño Tokamak. Los costes de construcción del reactor se estimaron en 4.570 millones de euros y la duración de la construcción en 10 años. La UE y Francia se comprometieron a contribuir con el 50% del coste, mientras que las otras seis partes acordaron aportar cada una alrededor del 10%.


Selección de la sede

Durante el proceso para definir emplazamiento del centro de investigación y del futuro reactor de fusión se presentaron varios inconvenientes. Durante el mes de Noviembre existe una pugna entre Francia y España por la obtención de la candidatura de la UE para situar el ITER. La opción española tras descartar algunas fue Vandellós. En diciembre de 2003 los seis miembros no pudieron decidirse entre situarlo en Francia o en Japón. Al parecer, por motivos políticos los Estados Unidos estuvieron en contra de la candidatura de Francia (se presume que se debió a su negativa a apoyar la invasión de Irak de 2003), lo cual dificultó la decisión definitiva. El 26 de diciembre de 2003, se elige finalmente la candidatura de Cadarache como la opción de la UE.
Mapa de Cadarache, Francia, lugar escogido como sede de ITER.
Se llegó a plantear la posibilidad de que la UE siguiese adelante con el proyecto sin Japón y Estados Unidos. Esto fue sugerido por la Comisión Europea y por Francia, que contaban con que la aportación de estos dos países podría sustituirse con la entrada de nuevos socios y con aumentos de los países de la UE. Se había anunciado que India, Suizay Brasil estarían dispuestos a participar en el proyecto europeo.
Los sitios candidatos fueron:
  • Cadarache (Cerca de Marsella), (contaba con el apoyo de la UE, Rusia y China)
  • Rokkasho, Japón (contaba con el apoyo de Estado Unidos, Japón y Corea del Sur)
El 28 de junio de 2005 en Moscú, se llegó finalmente a un acuerdo sobre la localización del reactor, que será ubicado enCadarache.
La UE asumirá el 40% de los costos de construcción, Francia costeará un 10% adicional mientras que los cinco socios restantes sufragarán 10% cada uno.
El Primer ministro de Francia en ese momento, Dominique de Villepin, consideró que el ITER conllevaría la creación de 4.000 puestos de trabajo en su país.


Véase también


Referencias

  1. ↑ www.iter.org

Fuente: WIKIPEDIA 



NASA Langley Chief Scientist Dennis M. Bushnell
NASA Langley Chief Scientist Dennis M. Bushnell has been with the agency for four decades, working on programs from Gemini to the Shuttle.

The Future of Energy: Part 1

NASA Langley Chief Scientist Dennis M. Bushnell on the future of energy
Open Access Article Originally Published: April 23, 2011
"Streams of water will flow through the desert; the burning sand will become a lake, and dry land will be filled with springs. Where jackals used to live, marsh grass and reeds will grow."
That passage from the Book of Isaiah (35:7) in the Torah, or what Christians refer to as the Old Testament, may be envisioning what NASA's chief scientist at its Langley research center thinks could be the future of what today are vast and growing stretches of desert in places like North Africa, India, the Australian Outback, the American Southwest. As late as the Byzantine Empire, vast stretches or North Africa were cultivated via still standing, Roman-built aqueduct systems. Today those regions stand largely abandoned, consumed by desert.
But unlike Isaiah's fresh water marsh grass and reeds, these plants will be halophytes: salt tolerant species that nature has evolved or modern man has engineered. At some point in the distant future, such vast stretches of salt water irrigated fields that were once desert will feed the world and fuel it, gradually sequestering excess CO2 in plant roots, while infinitely recycling the remaining carbon, eventually allowing humanity to stop burning fossil fuels.
That's only one of the possibilities Dennis M. Bushnell, NASA Langley's chief scientist, sees as ways to bring runaway climate change under control while entirely eliminating the need for oil and coal. In this two-part interview lasting more than 45-minutes, he discusses with EV World's Bill Moore a list of potential energy game changers, the most profound being Low Energy Nuclear Reaction or LENR, which we highlight in Nuclear Power We May Be Able to Live With.

Skymill high altitude teethered wind turbine.
US/Indian company has developed the Skymill high altitude teethered wind turbine, one of many types of designs seeking development funding.

Future of Energy - Part 2

NASA Langley Chief Scientist Dennis M. Bushnell on the future of energy

Open Access Article Originally Published: April 28, 2011
In Part 1 of our discussion with NASA Langley Chief Scientist Dennis M. Bushnell, he put LENR (low energy nuclear reaction) at the top of his list of promising new energy sources, followed by bio-energy derived from halophytes, salt-tolerant plants that can be harvested for both fuel and food using what is now waste land and deserts.
In part 2, his next choice is "drill geothermal." He distinguishes it from conventional geothermal, like the well fields around Calistoga, California at the head of the Napa Valley, which utilize hot water relatively close to the earth's surface. Drill geothermal would, if exploited, tap into a far wider resource of 200-300C rock 2-5 km below the earth's surface, rock which can now be relatively easily reached with modern oil drilling technology that is today able to go down a 10km (6 miles). Today deep wells are already taping into these hot, but often caustic and corrosive liquids, but they presently aren't being utilized to generate power. More information on this energy source is available in an MIT published report entitled The Future of Geothermal Energy published in 2006.
Next on Bushnell's list is nano-plastic photovoltaic that generates electricity from sunlight and costs a fraction of what current silicon-based PV costs. While not as efficient and silicon, it is improving. Additionally, he notes, that the use of various types of solar concentrators can reduce the amount of solar PV needed to generate power; these can be optical concentrators or mechanical: polished mirrors or metal. Other promising solar approaches are solar thermal and solar hybrids systems, the latter which circulates a working fluid in conjunction with PV to reduce heat build up and utilize it for other applications.
He thinks high altitude wind generators promising, though tethering them will be problematic. Surprisingly, however for someone that works for NASA, Bushnell thinks the idea of space-based solar power is completely impractical for many reasons.
While all these technologies sound promising, we asked him what is the biggest obstacle to their adoption. His reply will surprise you. It has to do with the make-up of the human brain and its innate conservative defense mechanism. In Part 2 he offers a very sobering assessment of the state of America and the planet as a whole, noting that the planet passed peak oil several years ago. To listen to the entire 27-minute interview. use either of the two MP3 players in the right-hand column or feel free to download it to your computer for transfer to and playback on your favorite MP3 device.

US Deep (6km) Geothermal Resources

NREL 2009 map of US deep geothermal resources
END STORY

Source:  http://evworld.com/article.cfm?storyid=1985
  

Newest Cold Fusion Machine Does the Impossible ... Or Does it?

Natalie Wolchover

On the surface, the whole thing sounds fishy, and it is fishy: Rossi and Focardi do not claim to know how the fusion reaction they are harnessing actually works, and they even shy away from giving details about their machine's design, explaining that it isn't patent-protected.  Furthermore, experts at the U.S. Department of Energy (DOE) have conducted two thorough reviews of cold fusion research in the past — one in 1989 and the other in 2004 — and in both instances, they were not convinced by either the theory or the experimental results.
On the other hand, inexplicable as it may be, the E-Cat does seem to work. Just last week, Rossi and Focardi demonstrated its operation for two credible individuals: Hanno Essen, a theoretical physicist at the Swedish Royal Institute of Technology and chairman of the Swedish Skeptics Society, and Sven Kullander of Uppsala University, chairman of the Royal Swedish Academy of Sciences Energy Committee.
Essen and Kullander gave the E-Cat a solid thumbs-up. It produced too much excess heat to have been originating from a chemical process, they wrote in their report, adding that, "The only alternative explanation is that there is some kind of a nuclear process that gives rise to the measured energy production."
The Italian inventors plan to commercialize their machine, and the Greek government is even considering giving them the funds to do so.
Could the DOE, the vast majority of physicists and engineers, and even physics itself, be wrong about cold fusion? If they are, then all of our energy problems might be solved.
A new physical effect
"Basically, there's a new physical effect that I think was found in the lab more than 20 years ago by Fleischmann and Pons [University of Utah electrochemists who were later derided for their work on cold fusion]," said Peter Hagelstein, an MIT professor of electrical engineering and computer science and one of the most mainstream proponents of cold fusion research. "It was not accepted by the scientific community. It's been laughed at and criticized. However, over the years the effect has continued to be seen."
"In a nutshell, it seems that [in cold fusion] there's a new kind of process involved in nuclei reactions," Hagelstein told Life's Little Mysteries, a sister site of LiveScience. "The essential difference is that in conventional nuclear physics, when nuclear energy is released, it comes out as nuclear radiation. In this process, when you make energy you don't get radiation at all, implying there's a new physical mechanism at work."
The other difference is that current nuclear reactors generate electricity by encouragingfission reactions — atoms breaking apart — whereas cold fusion is a process in which atoms somehow spontaneously fuse together.
Atoms don't just fuse, mainstream physicists argue. "Between two atoms there's a very great electric repulsion, called a Coulomb barrier," said Kent Hansen, an MIT professor emeritus of nuclear engineering. "Overcoming that barrier requires a huge amount of energy, so in order for it to happen, you need temperatures like those in the sun, where particles are moving very fast and can overcome the Coulomb barrier to fuse."
Quantum mechanics, the probability laws of the universe, allow for the miniscule yet real possibility that two particles could hop over the Coulomb barrier and fuse even at room temperature, but according to Hansen, that’s inconceivably unlikely.
"It is a scientific fact that you can throw a newspaper at the door, and it may go through. But the likelihood of that happening is so low that you can do it every second since the beginning of time and it won't actually happen," Hansen told Life's Little Mysteries.
The same goes for cold fusion. Some theoretical physicists have estimated that the chance of it happening is 1 in 1-with-40-zeros-after-it. That's small, but not zero. "Physics admits that there is a very low possibility of two particles at room temperature fusing together," Hansen said. "And that's what makes it difficult to say cold fusion can't happen."
Possible but implausible
Despite the infinitesimally small possibility, most scientists say cold fusion is implausible, and thus the research community gets little or no funding. Papers are categorically rejected by most peer-reviewed journals, and, similarly, the U.S. Patent Office rejects all patents having to do with it, equating the concept with that of perpetual motion.
That lack of patent protection stifles progress in the field, as researchers do not fully disclose their experimental designs to one another, Hagelstein said. Without seeing the guts of Rossi's and Focardi's machine, he has no idea if it actually works. "They've been keeping the technical details under wraps because they aren't patent protected, so it's hard to tell what they're doing from the photos and written descriptions. There is essentially no information that's useful to ascertain whether they've done it."
But he's optimistic that they might have. "There are a lot of other researchers who've been exploring technologies that are related and they've reported similar results," Hagelstein said. "[Rossi and Focardi] reported an immediate power gain of a factor of 10 and a long-term one of 20. There are other researchers who have reported the same power gain, so it's not out of line with the cutting-edge state of the art in the field."
In most cases, the alleged fusion reaction with its outburst of heat seems to occur when hydrogen, or its isotopes deuterium and tritium, are injected into a metal such as palladium. Proponents postulate that the presence of the metal somehow raises the likelihood that fusion will occur by 40 orders of magnitude, though no one knows why this should be the case.
David Goodstein, a Caltech physicist who is himself skeptical about cold fusion but doesn't categorically dismiss it, says the main problem is that experimental results in the field are rarely repeatable. No one has been able to demonstrate that cold fusion works consistently. In some cases, an energized injection of hydrogen, deuterium or tritium into a metal leads to an outpouring of heat, but in other cases it doesn't.
Cold fusion proponents, however, say they do consistently observe the fusion reaction when the ratio of hydrogen to metal atoms is greater than or equal to one. In other words, when the hydrogen atoms are really dense, and there's more than one of them for every palladium atom (or nickel or some other metal, as the case may be), cold fusion always sets in. Or so the cold fusion researchers say; since there's no peer-review process in the field, no one is sure what to believe.
The book on cold fusion might not close until it is allowed to fully open. "What you need is either total reproducibility or total irreproducibility," Goodstein said. Maybe Rossi's and Focardi's E-Cat machine works consistently. Maybe not. "If some arrangement could be made we would love to do a test of the E-Cat at MIT to verify that it works," Hagelstein said.
15 april 2011

COLD NUCLEAR FUSION


Laboratori Nazionali di Frascati
LNF–11/03 (P)
April 6, 2011

COLD NUCLEAR FUSION
E.N. Tsyganov
University of Texas Southwestern Medical Center at Dallas, Texas, USA

Abstract
Recent accelerator experiments on fusion of various elements have clearly demonstrated
that the effective cross-sections of these reactions depend on what material the target particle
is placed in. In these experiments, there was a significant increase in the probability of
interaction when target nuclei are imbedded in a conducting crystal or are a part of it. These
experiments open a new perspective on the problem of so-called cold nuclear fusion.

Source: http://www.journal-of-nuclear-physics.com/files/Cold%20nuclear%20fusion.pdf